CURSO DE BIBLIA.pdf

tiene una función de revisión (15). Pablo en sus cartas corrige desviaciones (Ga, Co). Todo esto
es señal de que los apóstoles se sentían responsables de la fe de las comunidades y ejercían esta
responsabilidad.
Esto no quiere decir que los mismos apóstoles, después de Pascua, no hubieran llegado a
tener sobre Jesús una comprensión más profunda y exacta que la que habían tenido antes; y esto
no va en contra de la exactitud histórica sino que la sitúa en su justo puesto. Acaso lamentemos el
que ningún apóstol hubiera hecho de cronista anotando a diario los hechos y dichos de Jesús.
Esto tampoco habría sido suficiente. En los mismos evangelios se dice que no entendían (Lc 9,
45; Jn 2, 22); Jesús les dijo que con el Espíritu Santo recibirían comprensión más plena (Jn 16,
13). Una simple crónica de acontecimientos o dichos no comprendidos habría sido más pobre que
esta información posterior que va acompañada de la comprensión total.
Los evangelios narran, pues, acontecimientos que se desarrollan en la historia, pero
interpretados en la fe, releídos a la luz de la Pascua, profundizados en relación con la Escritura y
en función de las necesidades de las nacientes comunidades.
b. ¿Cómo llegan nosotros hasta los acontecimientos?
Entre los acontecimientos y nosotros está la primitiva comunidad cristiana y los redactores
definitivos de los evangelios; nuestra pregunta ahora es: ¿podremos llegar nosotros hasta los
acontecimientos? Para intentarlo nos servimos de la crítica literaria y de la crítica histórica. La
crítica histórica nos permite constatar hasta qué punto los textos evangélicos reproducen los
hechos y dichos de Jesús, y la crítica literaria nos llevará a la comprensión de los textos.
Este estudio crítico nos puede llevar a precisar lo que muy probablemente dijo Jesús. Se
sirve para ello de criterios negativos y positivos:
-Criterio negativo: la desemejanza. Podemos decir que es de Jesús todo dicho que no
tenga correspondiente en el ambiente judío en que vivió Jesús ni en el de la naciente iglesia (v. gr.
cuando Jesús se enfrenta a las costumbres judías; todo lo que podía desprestigiar a Jesús:
tentaciones, pasión, muerte...).
- Criterios positivos:
• Formal: Correspondencia entre mensaje doctrinal de Jesús y su forma de expresión: la
estructura bimembre, la formulación paradójica, parábolas...
• Lingüístico: frases arameas o que revelan texto arameo subyacente. Hans Schürman
descubre en los evangelios una serie de expresiones y usos estilísticos (hasta 42) que
caracterizan diferencialmente el lenguaje de Jesús.
• Histórico: La doctrina y palabras de Jesús armonizan con el contexto local-temporal judío,
pero transcendido por la personalidad de Jesús (discursos sobre impureza legal, el templo... no
tendrían sentido en una comunidad pagano-cristiana).
• Jeremías (luterano) concluye: "En la tradición sinóptica (de las palabras de Jesús) es la
inautenticidad, no la autenticidad, lo que ha de demostrarse".
Sólo después de haber descubierto lo que dile el texto (exégesis), podremos intentar
dilucidar lo que nos dice: interpretar. Esta interpretación conlleva para nosotros una operación de
aproximación, a fin de poder percibir desde nuestra mentalidad actual lo que fue dicho y escrito en
un ambiente social, cultural y religioso distinto. Y tras la explicación viene la implicación: este
texto nos interpela hoy, ¿cómo puede iluminar nuestra vida? Pero la actualización no puede
prescindir de la escucha previa, atenta y `objetiva' del texto.
El método de la historia de las formas
Repetidamente se ha aludido al papel de la comunidad cristiana en la formación de los
evangelios; esto nos lleva a preguntarnos: ¿en qué forma se transmitieron las palabras y hechos
de Jesús antes de cristalizar en fuentes escritas? A esto responde la teoría llamada 'historia de
las formas'. En esta teoría hay cosas aceptables, pero, tomada en todo su rigor, contiene
exageraciones rechazables.
• Presupuestos
Se apoya en tres presupuestos:
90