Lecturas Tercera Agosto 2012 - Insumisos

cadenas de cómo se agrupan los tres grupos de Medios de Comunicación, vamos a ver más o menos por
donde va ese discurso político que están generando.
Esa primera constatación de que hay una intencionalidad previa, creo que esto ha superado otro mito de
que los periodistas van inocentemente a buscar la información, eso ya no existe; también la realidad nos ha
demostrado y científicamente también todas las teorías de periodismo de comunicación, que no hay una
construcción total reflejada en los Medios; hay una construcción de la realidad, eso quiere decir que yo
periodista construyo la realidad desde mi punto de vista, y si estoy en un Medio, desde el punto de vista del
Medio también.
Por otro lado todos los Medios de Comunicación tienen una política editorial, implícita o explícita, más allá
de lo que son los códigos de ética, de los periodistas, etc. Cada Medio tiene una política editorial, por eso
cuando uno ha pasado por varios Medios sabe perfectamente cuáles son los temas de agenda y cuáles no
son temas de agenda. Entonces, el discurso mediático es importante por lo que dice, pero también por lo
que no dice, esa es la lectura que hay que hacer de los Medios más allá de lo que muestran. Esa política
editorial marca a veces justamente qué sujetos son protagonistas, quiénes son cooptadores de la palabra,
quiénes tienen posibilidad de hacer conocer su palabra o quiénes son en definitiva a los que siempre tienen
que acudir como fuentes informativas. En esa política editorial no siempre aparece una regla del periodismo
que es la parte y la contraparte, se vulnera ese principio.
Entonces yo creo que la segunda constatación es que no hay una ingenuidad en la cobertura periodística,
tampoco hay una búsqueda de la verdad, porque si yo parto de mi punto de vista, tengo que saber que hay
otros puntos de vista, pero si hago prevalecer la mía es porque tengo esa posibilidad, y ya estoy descartando
la otra posibilidad también.
Los Medios empiezan a generar discursos hegemónicos, una de las características de los Medios privados
sobre todo es ese funcionamiento en cadena, un propietario de periódico, radio, agencia de noticia,
internet. Son discursos hegemónicos, como el periódico de Santa Cruz, Cochabamba o La Paz tienen el
mismo titular. Entonces vamos diciendo las mismas mentiras y en situaciones de conflicto los Medios de
Comunicación generan discursos a favor de los intereses de su política editorial, no pueden salir de ella. Eso
no quiere decir que el dueño del Medio este en la cabeza del periodista para ver si está escribiendo o qué
está diciendo por una radio por ejemplo; pero el periodista ya ha internalizado esa política editorial y creo
que hay ejemplos muy claros también en el país.
UNITEL tiene una línea definida respecto a lo que es el país, eso es innegable y lo asumen; no creo que haya
un periodista que no sepa el tipo de información que tiene que generar para ese Medio. Prima el
sensacionalismo, la información arbitraria, en el sentido que se toma a una sola fuente y a otras no; prima
también la espectacularización de la vida cotidiana, todo es motivo de show mediático, ese es el estilo de
UNITEL, seguramente sus jefes dan la línea cada día, porque cada día se ajusta la agenda, porque ese es el
papel de los jefes. Entonces la estructura interna de los Medios permite tener ese tipo de periodistas, es
jerárquica de la dirección hacia abajo, hasta el último periodista sabe qué tiene que producir, qué actores va
tomar y qué otros no, etc.
Para hablar de los Medios en los conflictos hay que conocer un poco la estructura interna de los Medios, hay
que conocer la propiedad de los Medios también en lo que fue el último conflicto sobre la marcha de un
grupo de indígenas del TIPNIS, ha habido una mediatización del conflicto, un conflicto entre algunas
dirigencias indígenas y el Estado se ha convertido en un conflicto mediatizado donde lamentamos el tipo de
información que se ha brindado a la población porque ha sido una información recortada, ha sido
desinformación en muchos casos. Ahí tenemos por ejemplo el hecho de una ausencia del contexto del
conflicto, es decir ha nacido como conflicto, en ese nacimiento que le ha dado los Medios a ese tema del
cual ha habido una ausencia de contextualización, es decir un conocimiento de lo que significa el tema del
TIPNIS, de un sólo lado además. En los reportes que han hecho después de muchos días de que estaba
avanzando esa columna de marchistas, han ido algunos Medios al TIPNIS y qué decía la gente del TIPNIS: por
primera vez están viniendo periodistas al TIPNIS y esa experiencia no es de ahora. En los años 2000 cuando
por ejemplo teníamos los bloqueos indígenas en el Altiplano, la gente decía lo mismo: por primera vez están
viniendo los Medios de Comunicación, que no sea la última vez, así vivimos, esto somos nosotros.
Entonces una vez más vemos el desconocimiento de los propios periodistas hacia una realidad nacional o en
este caso plurinacional, la falta de interés porque los Medios casi en general viven de la noticia inmediata y
casi siempre enfocada en el poder, pero no en la gente, entonces se demuestra una vez más que los