Lecturas Tercera Agosto 2012 - Insumisos

llevará hacia una centralización de la política fiscal de sus países miembros, lo cual significa el fin de su
soberanía política.
E.O.: El profesor Simon Johnson de MIT sostiene que en Estados Unidos los banqueros tienen demasiado
poder político. ¿Cree usted que esto también es así en Europa?
P.C.R:: Simon Johnson tiene razón. De hecho la situación es aún peor de lo que él dice. Los bancos
demasiado grandes para caer significa que tenemos bancos privados subsidiados por el Gobierno. Al final
son los contribuyentes los que financian la desmesurada compensación que se pagan los ejecutivos de estos
bancos. También significa que el capitalismo ya no funciona, ya que es imposible que estos bancos caigan.
Por lo tanto, la tesis de que el capitalismo asigna eficientemente los recursos al eliminar aquellas empresas
que pierden dinero deja de ser válida.
E.O.: El mundo desarrollado exhibe ratios de Deuda Pública sobre PBI no vistos desde el fin de la 2ª Guerra
Mundial y altísimos déficits fiscales. Además, la mayoría de los países tienen una población que envejece lo
cual aumentará la presión sobre el gasto público. ¿Cómo podrán los gobiernos manejar la situación sin
recurrir al default o a la reestructuración de su deuda?
P.C.R.: Esta es una pregunta bastante común y creo que lleva a confusión. Por ejemplo, en Estados Unidos se
dice comúnmente que el envejecimiento de la población va a alterar dramáticamente el ratio de jubilados
por cada trabajador, y por lo tanto los impuestos sobre los salarios no alcanzarán a financiar las pensiones
de la seguridad social y el sistema de salud Medicare. Sin embargo, Estados Unidos tiene desde hace
décadas una alta tasa de inmigración legal e ilegal. Las estimaciones varían, pero entre 20 y 30 millones de
hispánicos han entrado a los Estados Unidos y tienen una alta tasa de natalidad. Además, la deuda que el
Gobierno está acumulando no es por el sistema de seguridad social, que opera rentablemente y genera un
superávit de ingresos de 2 billones de dólares, que el Gobierno pide prestados y gasta. Las administraciones
de Bush y Obama duplicaron la deuda pública norteamericana con sus guerras multimillonarias y con los
rescates al sistema financiero desregulado, que ya no tiene una utilidad económica. Un país con un banco
central nunca debe entrar en cesación de pagos porque puede repagar sus bonos emitiendo billetes. La
inflación es la consecuencia, no el default.
E.O.: ¿Cómo ve la economía mundial de acá a diez años? ¿Cuáles países serán ganadores y cuáles
perdedores una vez que el mundo salga de la crisis?
P.C.R.: En mi opinión, la crisis financiera es la mejor de dos crisis. La crisis más importante a mi juicio es la
relocalización de puestos de trabajo fuera de Estados Unidos. El colapso de la Unión Soviética y la apertura
de las economías del este y el aumento de la velocidad de Internet ha hecho posible que las empresas con
alta productividad y altos sueldos reemplacen sus trabajadores en Estados Unidos con trabajadores que
cobran menor salario en China e India, donde hay un exceso de oferta laboral. Este exceso de oferta
mantiene los salarios bajos y el resultado es que los chinos y los indios reciben menor compensación de lo
que contribuyen a la producción. La diferencia es la ganancia para estas empresas. Consecuentemente en
Estados Unidos aumentaron tanto la rentabilidad empresaria como la compensación de los ejecutivos
mientras que el ingreso medio ha caído. Los puestos de trabajo de la clase media desaparecen y la escalera
de movilidad social que había hecho de Estados Unidos la sociedad de las oportunidades está siendo
desmantelada. Los ejecutivos de relaciones públicas de las empresas y los economistas liberales han
confundido la relocalización de la producción con el libre comercio y concluido erróneamente que nuestro
país se beneficia con la transferencia de ingresos de nuestros consumidores a países como China, India y
otros. Este error fundamental ha persistido durante tanto tiempo que es difícil que pueda corregirse. Al
comenzar el siglo veintiuno, pronostiqué que en 20 años Estados Unidos sería una economía del Tercer
Mundo. Mantengo esa predicción. Los países ganadores serán aquellos que puedan producir con su propia
fuerza laboral los bienes y servicios que consumen y se resistan a relocalizar su PBI offshore para lograr una
rentabilidad en el corto plazo. Esto no significa que no pueda existir el intercambio comercial tradicional sino