Lecturas Tercera Agosto 2012 - Insumisos

En el caso de México, los cables abarcaban dos décadas, desde fines de los 80 a la primavera de 2010, pero
la mayor parte correspondía a los últimos dos años. Estos documentos abrían una ventana al cerrado mundo
de las relaciones diplomáticas entre Calderón y Barack Obama, precisamente en un momento en que la
seguridad del país estaba siendo dramáticamente puesta en jaque por la escalada de violencia de la guerra
contra las drogas. Hacia junio de 2011, La Jornada había ya publicado más de 100 reportajes y artículos de
investigación basados en esos cables, entre ellos los siguientes: “Hillary Clinton ordena evaluar los efectos
del stress sobre la capacidad de Calderón para manejar el país” (Febrero 21, 2011); “EE.UU insistió en retirar
a los militares de la lucha contra las drogas; los cables revelan que la embajada presionó para que la Policía
Federal fuera puesta al frente de la acción” (Marzo 15, 2011); “‘El ejército está cómodo dejando que los
carteles se peleen entre sí’: Cónsul McGrath en Ciudad Juárez” (Marzo 16, 2011); “El escándalo de Rápido y
Furioso: Washington echa la culpa a México” (Marzo 28, 2011); “Peña Nieto ‘difícilmente parece cortado por
una nueva tijera; no se distingue del viejo PRI’” (Mayo 23, 2011); y “México ofreció a EE.UU libre acceso a su
servicio de inteligencia” (Mayo 25, 2011).
En la primavera de 2011, cuando nuestro equipo estaba bien internado en las profundidades de la
información, colegas, amigos y críticos se preguntaban si WikiLeaks estaba revelando algo que los mexicanos
no supieran ya. Después de todo, el intervencionismo y las presiones de Estados Unidos en nuestros asuntos
internos son una constante histórica, parte de nuestra cultura política.
Sin duda alguna, las miles de páginas de WikiLeaks contenían toneladas de chismes, detalles triviales y
meras insinuaciones. Pero había algo más, como la evaluación que los analistas políticos de la embajada (los
“poloffs”) hacían del entonces gobernador del Estado de México y actual presidente electo Enrique Peña
Nieto. Estos analistas veían a Peña Nieto como un protegido del ex mandatario Carlos Salinas de Gortari.
Uno de los cables, titulado “Una mirada al Estado de México, estilo Villa Potemkin”, dice: “El PRI (Partido
Revolucionario Institucional) presenta a Peña Nieto como la encarnación de un partido más joven, más
fresco y moderno, adaptado a las nuevas realidades políticas de un México democrático. Sin embargo, el
gobernador no parece estar cortado por una nueva tijera.” De hecho, la embajada lo acusaba de proteger a
un ex gobernador que enfrentaba cargos por corrupción. “Surgido del viejo molde político del PRI del Estado
de México”, concluía el cable, “Peña Nieto no es conocido por su apego a la transparencia cuando se trata
de defender a amigos y aliados.”
Los cables revelaron también que a pesar de la campaña de odio desatada por la derecha Mexicana contra
el candidato progresista Andrés Manuel López Obrador –quien fuera robado de la presidencia por Calderón
en 2006 y que ahora está cuestionando su derrota del Primero de Julio ante Peña Nieto—la embajada no
consideraba su potencial triunfo como un desastre. “Apoclypse Not”, ironizaba el título de un cable. Otro,
enviado antes del 2 de Julio de 2006 por el entonces embajador Anthony Garza, recomendaba que los
Estados Unidos abrazara al ganador “temprano y a menudo … sobre todo si el ganador resulta ser López
Obrador”.
Los cables arrojan también considerable luz sobre las deliberaciones internas del gobierno mexicano,
particularmente en relación con la guerra contra las drogas. En un despacho a Washington del 28 de octubre
de 2009 clasificado como “Secreto”, el encargado de negocios John Feeley señalaba que el secretario de
Defensa de México había “planteado recientemente la posibilidad de que se declarara un estado de
excepción en ciertas áreas del país para dotar de mayor fundamento legal a una futura intervención de las
fuerzas armadas en la lucha anti-narcóticos”.
La embajada se oponía a esa propuesta. “Nuestro análisis sugiere que los beneficios de invocar un estado de
excepción son, en el mejor de los casos, inciertos, mientras que los costos políticos de esta medida son
altos.” Resultó ser que Calderón militarizó la lucha contra los carteles, pero jamás decretó un estado de
excepción
Sin duda alguna, el nivel de influencia e involucramiento de Estados Unidos en la lucha anti-narcóticos y en
las políticas de seguridad interna de México fue la revelación más importante de los cables. Otro informe
enviado por Feeley a comienzos de 2010 revela que el gobierno de Calderón había formado un comité