Lecturas Tercera Agosto 2012 - Insumisos

el deber ético de incentivar todos los gestos reales de cambios en el modo de vida, provenientes de diversos
actores y en todos los lugares. Todo suma.
Por ello, en esta inédita encrucijada histórica, me resulta inquietante el crispado y a veces retórico debate
en torno a la propuesta en pos de una Economía Verde impulsada por el PNUMA; debate que a veces se
hace en el añejo y excluyente estilo del todo o nada entre actores ideologizados de distinto signo. Ya lo dije,
no soy ciego ante el hecho que al cooptar el espíritu de un concepto (en este caso la Economía Verde, que
en su ya añoso origen fue instalado por el ecologismo), los avaros del mundo quieren perpetuar el
consumismo, la acumulación y relaciones en la competencia e inequidad, justo cuando ese modo de vivir
históricamente muere y a todos nos quiere arrasar consigo.
Es lo mismo que en su momento ocurrió con el concepto sustentabilidad intergeneracional, que ayer nació
en los bordes sociales de los sesenta y aún hoy es un desafío vital; pero que fue desprovisto de algunos de
sus sentidos luego que el mundo oficial construyera el concepto desarrollo sustentable, con todos sus vacíos
e ineficacias. En uno u otro caso, el poder así ha querido hacerse cargo de la crisis ecológica. Y lo ha hecho
de la única manera que sabe, desde la inercia de la modernidad: tratando de perpetuar inequidades
sociales, abriendo nuevo flujos de inversión al capital e incluso a privatizar –poniendo precio- al aire, el agua
y todo lo que antes eran bienes ambientales públicos. Eso, sin duda, ha sido así. No verlo sería una ceguera.
Pero también es una ceguera no reconocer que igual siempre algunos cambios pro-sustentabilidad esas
nuevas prácticas del poder conllevan y, además, abren oportunidades para participar en sus intersticios,
obviamente que sin dejar de lado la permanente innovación contracultural y ecológica. El hecho es que han
sido conceptos instalados por el ecologismo en las últimas décadas los que una y otra vez terminan siendo,
en algunas dimensiones, incluso aceptados por los ayer detractores más acérrimos. Entre esos detractores,
además del más visible, no olvidemos que hasta hace poco también estaban sensibilidades de la izquierda
moderna, a lo China y antes lo hicieron Rusia y aliados; claro que no pocas veces quienes heredan esa
mirada lo hacen aún anclados tradicionalmente en lo social, conllevando añejas ideologizaciones a los
actuales procesos y urgencias históricas, de nuevo signo y estilo).
Reitero, antes escribí que me es violenta la manipulación y asimilación desde el poder de conceptos como
austeridad, economía verde y otros, y como sus mismos constructores históricos (soñadores y líderes
ciudadanos) al final les terminan sin más abandonando. Recordemos que en el caso del concepto Economía
Verde (o como se decía más sofisticadamente hace algunas décadas, en el origen, Economía Ecológica),
ambos –a veces en sinonimia- surgieron y se comunicaron en los setenta-ochenta en círculos ciudadanos,
académicos y contraculturales, como un emergente antídoto a la actual crisis y dando cuenta de nuevas
ideas sobre la base del pensamiento sistémico y en red. Su patrón era el sueño y deseo de instaurar un
nuevo modo de vida económica (que cautelará la red de la vida), que pusiera fin a la antigua lógica del
crecimiento económico ilimitado y a la burda creencia asociada de que los impactos de la actividad en la
biosfera eran simples externalidades; esto es, una lógica mecanicista y de compartimentos estancos que nos
llevaba directo a una autodestrucción, y por ello, ya en los años setenta –pos Informe del Club de Roma- el
crecimiento económico ilimitado carecía de toda lógica.
Incluso podemos ir más atrás aún. Uno de los primeros autores que planteó las bases para desarrollar una
visión económica sobre principios distintos a las “externalidades” de los economistas clásicos modernos (de
Smith a Marx), entre otros, fue el físico y socialista ucraniano Sergei Podolinsky. Engels, lúcido como era, en
su momento valoró su obra; pero cuestionó el hecho que Podolinsky “mezclara la economía con la física”. El
ecologista español Joan Martínez Alier, a propósito de ese debate y del mecanicista comentario de Engels,
ha reflexionado que en ese momento se perdió la oportunidad de desarrollar un “marxismo ecológico” (5).
Más allá de compartir la crítica de Martínez Alier respecto a lo no ecológico que fueron las obras del
socialismo real, lo cierto es que resulta imposible revisitar a la Historia como ficción (sin caer en el género de
la Ucronía). Es decir, es imposible observar la conducta humana ajena a las condiciones de contexto. No
olvidemos que Engels & Marx, con independencia de sus notables aportes en la comprensión de la Historia y
en la relación humano-naturaleza, fueron por sobre todo hombres de su época, muy modernos, y, en tanto