revista número 16 - ARTE, ARQUEOLOGÍA e HISTORIA

vertical. Según datos testimoniales de la persona a quien
fue adquirida (no totalmente certeros), fue encontrada en
la finca “La Angorrilla” (Puebla de los Infantes) entre los
años 2007 y 2008, pero las características morfológicas
de la placa, tipología epigráfica y datación la sitúan
más bien dentro del yacimiento arqueológico o de Celti
o alrededores (Peñaflor). Se encuentra en colección
particular de Dº Juan José Toribio García.
Mide: 14.5 x 20.5 x 2 cms.
PRIMERA EPIGRAFÍA: Presenta dificultad
interpretativa en la primera palabra, pues podría estar
haciendo alusión tanto a una acepción de la divinidad del
dios Júpiter (IOVI), como a un cognomem desconocido
hasta ahora en la península Ibérica. Si bien, a pesar del
desconocimiento del texto inicial, la mediana calidad
de la placa y de la epigrafía inclinan a pensar más en la
segunda posibilidad, unido al desconocimiento actual de
la acepción “NIMNIVS” al dios Júpiter.
Dos posibilidades:
[.....]
[.....I]OVI NIMNVS[.....]
[....AN]NORV XXXXI[.....].
[.....S(ít).T(ibi).] T(erra).L(evis) [.....]
« [.....] Jupiter Nimnus [...], de 41 años de edad [.....]
Sea para ti la tierra leve ».
[.....]
[.....I]OVINIMNVS[.....]
[....AN]NORV XXXXI[.....].
[.....S(ít).T(ibi).] T(erra).L(evis) [.....]
« [.....]ovinimno [...], de 41 años de edad [.....] Sea
para ti la tierra leve ».
Las letras tienden a capitales cuadradas aunque
tiene rasgos librarios, más acusados en la última línea
conservada (formulación S. T. T. L.). Esta misma situación
se repite en otras epigrafías de Celti, caso de la placa
de us Cres…os (CILA II, nº 179). Destacar la abreviatura
de ANNORVM en ANNORV, hasta ahora las formas
conocidas en Celti suelen ser ANNOR o ANN
Fecha: Finales siglo II o principios del III d.C., por el tipo
de letra y similitud a otras placas conocidas.
SEGUNDA EPIGRAFÍA: Nos encontramos ante
una epigrafía funeraria múltiple, de la cual se dispone de
varios ejemplos en Celti, siendo la más significativa CILA
II 201; Hep. 1994, 783. Presenta también dificultad en
la interpretación de las líneas 5 y 6. Si bien es obvio en
la 5 está haciendo referencia a la formulación religiosa:
“HIC SITA EST”, desconcierta la S terminal en “HIC”
y la ausencia de la A en “SITA”. Da la impresión nos
encontramos ante un artesano muy mediocre con graves
faltas o desconocimiento de latín, (¿tal vez en un proceso
de evolución del lenguaje del latín al romance?). En cuanto
a la 6 línea, tras la formulación religiosa del anterior difunto
y la distinta grafía observada, sólo permite interpretar nos
encontramos ante el nombre de un nuevo difunto.
D. M. [S.]
[.....]IGNIC[.....]
[....]SER(vs) AN[.....]
[……….P]IVS IN [SVIS]
[.....HI]S? SIT E[ST.....]
[.....]CE[......]
« A los dioses Manes. [.....]ignic[...] siervo/a, de[...]
años de edad, piadoso/a entre los suyos. Aquí está
enterrado/a. [.....]ce[......] ».
Las letras: Hasta la línea 5 presenta tendencia
hacia la capital cuadrada descuidada, mientras en la 6
se observa una tendencia a la libraría, como un añadido
en época posterior tras la muerte del segundo difunto.
En principio en la formulación religiosa “HIC SITA EST”
se observan anomalías que podrían responder tanto al
desconocimiento inicial del latín, como a una evolución
del lenguaje en época posterior de mezcla y mestizaje
entre culturas; lo que parece más probable observando el
desarrollo del dialecto andaluz en los siglos posteriores,
pues las anomalías se observan en las terminaciones
de palabras. No obstante tampoco hay que descartar
Arte, Arqueología e Historia
162