izquierdas

Las izquierdas latinoamericanas, de la oposición al gobierno
reivindicatorias de las tradiciones políticas comunitarias de los pueblos
indígenas, como las de perspectivas más reformistas, se presentan
como alternativas al neoliberalismo en el contexto de la globalización.
algunas de ellas ciertamente van más lejos en su ataque al
neoliberalismo, pues su blanco último es –al menos en el nivel de la
retórica– el propio sistema capitalista; sin embargo, es la oposición al
capitalismo en su versión neoliberal la que constituye el denominador
común a todas ellas.
En verdad, estas izquierdas no se presentan solamente como alternativa
a, sino también –y sobre todo– como instancia superadora
de un modelo neoliberal perimido; en algunos casos, de hecho, llegan
a pensarse a sí mismas en forma explícita como el resultado inevitable
de los excesos y consiguientes fracasos del fundamentalismo del mercado.
Emergen, pues, no sólo como expresión del anti-neoliberalismo
sino también, y sobre todo, como expresión del pos-neoliberalismo.
sólo en unos pocos casos la retórica beligerante de la izquierda ataca
al neoliberalismo como si aún estuviera en su apogeo; en la mayoría
de los casos, en cambio, el neoliberalismo es colocado en el pasado
que estas izquierdas vienen, precisamente, a superar. así, pues, ellas
se sitúan sobre el terreno heredado de ese neoliberalismo fracasado:
desigualdades más pronunciadas, sociedades crecientemente polarizadas,
espacios públicos privatizados, pobres criminalizados y sujetos
a la vulneración de sus derechos civiles más básicos –por no hablar del
retroceso de sus derechos sociales–. a ello se agregan la corrupción
galopante alimentada por el estrechamiento de los vínculos entre el
poder político y el poder económico-financiero y, como resultado de
la repetida constatación de su incapacidad para responder a las demandas
y expectativas de la ciudadanía, el fuerte desprestigio de los
sistemas políticos y de sus actores tradicionales –que se manifestó, en
algunos casos, en el estallido de agudas crisis de representación–. En
más de un caso, de hecho, los actores de izquierda recién llegados al
poder son ellos mismos hijos de esa crisis de representación, nacidos
al calor del rechazo de las formas tradicionales de la democracia representativa
y de la voluntad de remplazarlas con mecanismos participativos
y dispositivos de democracia directa o, cuando menos, por
una renovación del contrato entre gobernantes y gobernados.
¿Qué es, entonces, ser “de izquierda” hoy? ¿Por qué seguir empleando
esta designación cuando tantas voces afirman que pertenece
a un sistema clasificatorio perimido? la respuesta es simple: porque
ese sistema clasificatorio sigue funcionando como la brújula de nuestro
mapa cognitivo de la política. Y lo hace, precisamente, porque la
política es de naturaleza adversarial. “aunque lo que está ‘en la izquierda’
o ‘en la derecha’ puede cambiar”, sostiene anthony Giddens
12