izquierdas

Daniela Slipak
ción discursiva, una caracterización más específica–, se plantea como
la alteridad frente a la cual su gobierno se debe diferenciar. Es que,
en efecto, ese modelo es identificado como el responsable intrínseco
de aquella coyuntura dramáticamente crítica. Patria financiera; modelo
económico perverso, rentístico, especulativo y usurero; modelo de concentración
económica; modelo economicista son, entonces, otros de los
tantos significantes que nuestro enunciador excluye más allá de este
límite temporal.
sin embargo, duhalde no sólo excluye un modelo, sistema o estado
de cosas correspondiente a un pasado inmediato: son actores específicos,
asimismo, presentes incluso en la coyuntura política actual,
los que amenazan aquello que nuestro enunciador, como veremos más
adelante, busca desarrollar:
Vengo a decirles que debemos terminar décadas en la Argentina de una
alianza que perjudicó al país, que es la alianza del poder político con el
poder financiero y no con el productivo. El poder financiero, las finanzas,
son imprescindibles para un país –imprescindibles–, pero ubicadas
en el lugar que corresponden. Por eso vengo a decirles que esa
alianza es la que tenemos que terminar a partir de hoy en la Argentina
(reunión con empresarios en la residencia de olivos, 04/01/02; énfasis
propio).
deben entender también los economistas y políticos argentinos que las
políticas de ajustes estructurales que llevaron a la argentina a este estado
de miseria tienen que acabar para siempre (Hospital san Bernardino
de siena, 14/02/03; énfasis propio).
Es de este modo que duhalde articula en su discurso una alteridad
constituida por un modelo económico –especulativo, financiero, rentístico,
usurero– sostenido por una alianza entre el sector político y
ciertos actores sociales específicos –economistas, financistas, banqueros–;
modelo que ha sido responsable no sólo de la coyuntura crítica
de 2001, sino también de consecuencias dramáticas para la población
argentina: exclusión, empobrecimiento, desempleo, desindustrialización,
recesión, entre otros efectos regresivos.
ahora bien, varios autores han señalado cómo en la década del
noventa la gestión menemista desarticuló el antagonismo social propio
del discurso peronista. En este sentido, Paula canelo (2004) analizó
la desaparición del adversario social, dentro de un discurso que
obvia la identificación de actores responsables por las consecuencias
sociales regresivas de las políticas económicas desarrolladas durante
los años noventa. aboy carlés (2001), por su parte, ha explicitado
cómo la identidad menemista desarticuló la dimensión nacional-popu-
251