Storia popolare della filosofia - prova-cor

alla conoscenza del divino, nel De natura deorum, esprime la sua convinzione nei limiti umani e mette in
rilievo le difficoltà che s’incontrano allorché s’intenda conseguire una chiara nozione in materia religiosa e
teologica.
Cicerone fondatore di “humanitas”. Cicerone si attribuisce giustamente il merito di avere tradotto in elemento
della romanità il concetto greco di “educazione e cultura dell’uomo”, di quella concezione della cultura che è
basata sul famoso imperativo che impone la ricerca intorno alla realtà umana (“Conosci te stesso”). Questa
cultura assume in primo luogo il carattere di consapevolezza dei limiti della conoscenza umana. Perciò
Cicerone propende per il probabilismo della Nuova Accademia (quello di Filone di Larissa e di Antioco di
Ascalona). 502 Non si può parlare di certezza o di verità assoluta; si può solo conseguire una conoscenza
basata specialmente sulla testimonianza dei sensi, per cui l’esperienza rappresenta l’ambito stesso della
conoscenza e assume il carattere di criterio della verità in relazione alla sua costituzione universale. Così la
ricerca dell’universalità è ricerca dell’umanità stessa e di quell’esperienza che è riconosciuta da tutti i
soggetti. Cicerone ammette qualcosa come una dimensione trascendentale dello spirito umano, la presenza
in tutti gli individui di un patrimonio di “semina innata” (disposizioni naturali) 503 delle virtù e di una
fondamentale capacità di produrre alcune conoscenze fondamentali, “sine doctrina notitias parvas rerum
maximarum”. 504 Qui in qualche modo si riprende il motivo protagoreo del consenso umano come criterio di
verità. Ciò che all’uomo è possibile costruire è un “discorso migliore”, idoneo a consentire una più ampia
vita civile. Che sia insuperabile il relativismo è provato, secondo Cicerone, dalla diversità delle tesi proposte
come soluzioni dei problemi e dal dissenso che regna tra i filosofi. 505 Cicerone assume come criterio di
saggezza lo stesso principio della verosimiglianza e della probabilità, ritenendo segno di insipienza la
pretesa di conoscere il vero e di conseguire nozioni definitive e complete. 506
Egli rifiuta ogni dogmatismo e, pertanto, avverte che non è possibile abbracciare in modo definitivo una
particolare dottrina e bisogna rimanere disponibili a mutare la propria opinione, se nuovi elementi
intervengono a delineare meglio il campo della nostra conoscenza. D’altra parte, nessuno potrà mai dire che
una data dottrina è errata, almeno che ciò non sia attestato da un consenso generale. 507 L’eclettismo di
Cicerone, più che una raccolta di opinioni attinte a scuole diverse, è un modo di seguire la libertà di
pensiero, in modo da non essere obbligato a una linea particolare espressa da una scuola. 508
Il criterio del probabile non impedisce a Cicerone di affrontare i massimi problemi, che egli ritiene propri
della filosofia. Il principale problema, al quale tutti gli altri si connettono e rinviano, riguarda la definizione
del sommo bene, cioè di ciò gli uomini devono perseguire come costitutivo della propria natura, dunque il
fine, il “telos” fondamentale, che coincide con l’attuazione dell’umanità stessa. Il “sommo bene” è il fine
ultimo per l’uomo. Si può dire conoscenza quella che riguarda questo termine fondamentale. Se si ha tale
502 La formazione filosofica di Cicerone passa attraverso il pensiero di Panezio e di Posidonio, l’influenza di Filone e
le lezioni di Antioco, nonché la lettura di Platone, Senofonte e dell’Aristotele essoterico; essa appare costituita
dall’incontro di motivi neoaccademici e stoici. In questa sintesi un dato certo è la ferma avversione verso l’epicureismo.
Intorno al metodo del confronto tra tesi diverse, Cicerone stesso osserva: “A me è sempre piaciuta la consuetudine dei
Peripatetici e degli Accademici di discutere in ogni problema il pro e il contro: non soltanto perché questo sistema è
l’unico adatto per scoprire in questione l’elemento di verosimiglianza, ma anche per l’ottimo esercizio che ciò
costituisce per la parola” (Tusc. disput., II, 3, 9).
503 Tusc. disp., III, 1, 2.
504 De finibus, V, 21, 59.
505 Cfr. De natura deorum, I, 5, 12 : “Non siamo di quelli che negano in assoluto l’esistenza della verità; ci limitiamo
a sostenere che ad ogni verità è unito qualcosa che vero non è, ma tanto simile ad essa che quest’ultima non può offrirci
alcun segno distintivo che ci permetta di formulare un giudizio e di dare il nostro assenso. Ne deriva che ci sono delle
conoscenze probabili le quali, benché non possano essere compiutamente accertate, appaiono così nobili ed elevate da
poter fungere da guida per il saggio”.
506 Cfr. De officiis, II, 2, 7-8: “Come gli altri affermano la certezza di alcune e l’incertezza di altre cose, noi invece,
dissentendo da loro, sosteniamo la probabilità e l’improbabilità di altre. Che cosa, dunque, i può impedire di seguire ciò
che mi sembra probabile e di disapprovare ciò che mi sembra improbabile, e di fuggire così, evitando la presunzione di
recise affermazioni, la temerarietà, che è lontanissima dalla vera sapienza?”.
507 Cfr. Tusc. disp., IV, 4, 7: “Esiste libertà di pensiero, e ognuno può sostenere ciò che gli pare; per me io mi atterrò
al mio principio, e cercherò sempre in ogni questione la probabilità massima, senza essere legato alle leggi di nessuna
scuola particolare che debba per forza seguire nella mia speculazione”.
508 Come avverte il Reale: “Il probabilismo di Cicerone è in tal modo strutturalmente congiunto col suo eclettismo:
l’uno sta a fondamento dell’altro e viceversa ed ambedue hanno radice, più che teoretica, culturale e storica. Il che ben
spiega, tra l’altro, come, a seconda dei problemi che Cicerone tratta, il probabile si assottigli fino a diventare dubbio,
oppure, per contro, si consolidi fino a diventare quasi certezza” (Giovanni Reale, Storia della filosofia antica, Vita e
Pensiero, Milano 1980, III, p. 548).