Storia popolare della filosofia - prova-cor

parmenideo intorno all’essere: tutti i discorsi che si sono via via fatti in realtà non sono stati altro che
interpretazioni della prospettiva iniziale, sviluppi e approfondimenti, se si vuole, ipotesi di svolgimento
sistematico, chiarimenti e commenti, o come altro si voglia dire. E in questa luce e da tale punto di vista
cercheremo di esaminare, a grandi linee, questa storia.
Platone è famoso per avere introdotto la molteplicità nell’ambito dell’essere medesimo. Ma, in realtà, egli
non ha fatto altro che esplicitare, in modo coerente e sistematico, il concetto parmenideo di “essere”. E’ nella
logica di questo concetto che egli scorge il principio della molteplicità, in modo che questa non abbia a
cercare di se stessa un principio in una sfera diversa e separata dall’essere. In questo senso, Platone ha
rispettato il “divieto” parmenideo: anzi ha fatto in modo che mai più si potesse tentare di separare l’ente
molteplice dall’essere. La metafisica, in questo modo, ha la sua prima organica sistemazione: essa riguarda la
connessione degli enti con l’essere, dunque non le modalità empiriche degli enti, bensì le modalità
“ontologiche” , secondo cui gli enti appartengono essenzialmente all’essere. Si tratta di considerare gli enti
per ciò che essi “sono”, dunque nella loro “identità” univoca e permanente. La metafisica di Platone finisce
per riguardare non solo le modalità secondo cui le idee molteplici sono connesse tra di loro sulla base della
loro appartenenza a un medesimo principio o fondamento, bensì anche le modalità secondo gli enti sensibili
partecipano dell’identità dell’essere attraverso la loro partecipazione alla realtà delle idee.
Aristotele ha quindi approfondito la metafisica come dottrina dell’essere in quanto tale, distinto dall’essere
in quanto ente, ma strettamente legato ad esso nella struttura unitaria della realtà. La metafisica, anzi,
riguarda propriamente questa unità fondamentale. Le categorie, ad esempio, che sono le modalità generali
secondo gli enti sono costituiti, appartengono all’essere: così la “qualità” in quanto tale non appartiene a un
qualche ente determinato (al quale appartengono qualità specifiche), e così analogamente il “tempo” in
generale. L’essere, in quanto fondamento della realtà, si articola nelle modalità che costituiscono il reale nelle
sue determinazioni: ad esso appartiene tutto ciò che ha un carattere fondante. In questo modo è mantenuta
la distinzione parmenidea tra la sfera dell’essere e quella degli enti. Dio rientra nella metafisica in quanto
rappresenta la totalità delle potenzialità ontiche nella sua piena attualità. Così l’essere diventa causa del
sistema degli enti attraverso la mediazione della “natura”. Tra l’essere, Dio e la natura si stabilisce un nesso
che costituisce, si può dire, la struttura del fondamento.
Questo schema unitario si ritrova ancora più accentuato in Plotino, dove l’essere/Uno in sé assorbe anche
la sfera degli enti e della natura. La ricerca dell’unità del reale diventa il vero compito della metafisica, intesa
come esperienza e vita filosofica, ascesi dell’io e contemplazione estatica dell’Uno medesimo, anticipata dalle
forme dell’esperienza nel mondo, a partire dalla pratica delle virtù fino alla visione delle idee nelle forme
sensibili e alla scienza intesa come discorso e connessione logica delle idee stesse.
La metafisica, riguardando l’articolazione del reale nelle sue varie forme, è anche la scienza della connessione tra
queste forme. Così si spiega il tentativo di Hegel di restaurare questa scienza filosofica nel suo carattere sistematico. Ciò
che, tuttavia, rappresenta una specie di limite di questa poderosa costruzione è la base idealistica (sostanzialmente
soggettivistica) ereditata dalla filosofia moderna. Nell’“età della rappresentazione del mondo”, infatti, l’essere si dissolve
nell’ “essere pensato”, con una infrazione, si può dire, del divieto parmenideo di separare il pensiero dall’essere, in modo
che esso potesse anche diventare possibilità di pensare il “nulla”. Il dramma della coscienza moderna consiste, appunto,
nel suo configurarsi come il soggetto che ha anche un potere nullificante, in rapporto a cui l’essere si manifesta e si
ritrae. L’essere è consegnato, così, alle mani di un ente (l’uomo) che decide intorno a ciò che è o non è realtà. Hegel
eredita questa prospettiva pervasa di nichilismo. Perciò il “ritorno a Parmenide” di cui oggi si parla, anche come
condizione di una restaurazione metafisica, rappresenta un’istanza legittimata dalle conseguenze fallimentari della
svolta moderna, che sostanzialmente ha operato prima la doppia separazione dall’essere dell’ente e del pensiero e, dopo,
ha cercato, ma senza successo, di ricostituire l’unità irrimediabilmente scissa.
La concezione metafisica della realtà come totalità ha sostanzialmente sviluppato la tesi parmenidea e la
filosofia antica si è mantenuta aderente ad essa, con particolare riguardo al divieto perentorio di separare
l’ente dall’essere e di concepire come distinti princìpi l’essere e il pensiero. Questa fondamentale linea di
matrice eleatica è anche quella nella quale prosegue la filosofia cristiana e medievale, per la quale, anzi, il
principio o il fondamento di ogni realtà, l’essere parmenideo, è concepito come il creatore dell’ente, Dio, che
vuole l’esistenza dell’universo degli enti. Dio è il custode dell’ente ed è garanzia di senso, di ragion d’essere.
L’ente, in quanto creato da Dio, è investito di un significato, ha una funzione, una finalità, una costituzione
connessa a un ordine. La metafisica si lega strettamente alla teologia, che è la scienza, basata essenzialmente
sulla rivelazione, della creazione e del rapporto tra l’ente e Dio. E’ la teologia che può rispondere alle
domande sul senso della realtà, sul destino dell’uomo e delle cose. L’ente viene, così, ancora doppiamente
legato all’essere: senza un riferimento a Dio, non è possibile dire nulla intorno al mistero della creazione e al
senso del mondo; non solo non è possibile separare l’ente dall’essere, ma non è neppure possibile attribuire
un senso all’ente fuori del rapporto con l’essere. L’ente trova nell’essere che lo fonda non solo il suo