Storia popolare della filosofia - prova-cor

popolo: in nome del popolo esercita un potere assoluto, in realtà assecondando i propri impulsi e per
affermare la sua volontà di potenza per lo più attua una politica bellicosa, provocando continue guerre.
Infine il tiranno finisce per attirare su di sé l’odio dei cittadini; e così ha bisogno di circondarsi sempre di più
di guardie del corpo, basando il suo potere sulla violenza. Il tiranno finisce per vivere una vita piena di
tormenti e di paure, di sospetti e ansie continue. E questa è la peggiore condizione per la comunità.
Infine (nelle Leggi) Platone mostra di preferire una forma mista di monarchia e democrazia. 180
Il secondo Platone
Come è noto, Platone, nei dialoghi dialettici, sottopose a revisione critica il suo “sistema” filosofico,
elaborato nei grandi dialoghi della prima maturità. Attraverso tale processo di revisione, egli finì per
elaborare un pensiero del tutto nuovo, tale da poterci consentire di parlare di un secondo Platone, diverso da
quello che generalmente conosciamo come il Platone classico, il cui pensiero sta alla base di una lunga e
consolidata tradizione. 181
Richiamiamo brevemente i temi fondamentali di questo pensiero, in cui tradizionalmente si identifica il
platonismo. Alla base di questa filosofia vi è la dottrina delle idee: le idee sono concepite come entità metafisiche,
modelli eterni degli enti sensibili e oggetto della conoscenza filosofica. Le idee, infatti, che non mutano e non
appartengono all’universo fisico, ma hanno una pura consistenza logica e ideale (costituiscono il mondo delle
idee), non possono essere conosciute attraverso l’esperienza, bensì costituiscono il termine di una conoscenza
che non è altro che reminiscenza di un possesso originario, di cui è dotata l’intelligenza (l’anima razionale).
Le idee, che sono l’impalcatura logico-razionale dell’essere nelle sue determinazioni, hanno, secondo questa
dottrina, una realtà propria, separata da quella degli enti sensibili, dei quali costituiscono i modelli perfetti (il
ma ne tengono il più per sé […]. Or dunque un capopopolo che mandi in esilio o metta a morte […] è ben fatale
necessità che o sia ucciso dai nemici o si faccia tiranno e, da uomo, lupo […]” (Rep., VIII, 563-67).
180 “Non bisogna costituire poteri grandi e non misti […]. Dunque bisogna che (lo stato) partecipi di ambedue questi
(poteri, quello monarchico e quello democratico), se vi deve essere libertà e concordia con saggezza. Lo stato che abbia
amato il principio monarchico e quello di libertà più che l’uno o l’altro da solo non ha temuto né l’uno né l’altro, con
giusta misura” (Leggi, III, 693).
181 Cfr. Giovanni Reale, Per una nuova interpretazione di Platone, Vita e Pensiero, Milano 1991. Reale si propone
di presentare il pensiero di Platone come un sistema organico, utilizzando anche le dottrine non scritte. Egli, in primo
luogo, cerca di uscire dal paradigma dominante, che è quello canonizzato dallo Schleiermacher e che si basa
sull’enucleazione del pensiero platonico esclusivamente dai dialoghi, senza tenere conto della tradizione indiretta.
Questo paradigma, in effetti, risulta ora inadeguato, dato che si è venuto sempre meglio definendo l’importanza di
questa tradizione. In questo senso, oggi risulta maggiormente rispondente all’esigenza di una ricostruzione totale del
pensiero di Platone il paradigma elaborato dalla Scuola di Tubinga, che, appunto, ha il pregio di consentire di
inquadrare nella complessiva filosofia platonica anche gli elementi propri della tradizione non scritta.
Questo paradigma, precisato dal Gadamer, si collega alla tradizione dell’Antica Accademia, quale ci è attestata dai
discepoli diretti di Platone, cioè da Aristotele, Speusippo e Senocrate.
Spetta ad Aristotele la testimonianza intorno a quella forma di metafisica platonica che si basa sui “princìpi” primi,
l’Uno e la Diade illimitata, e secondo cui le Idee deriverebbero da questi princìpi, assunti come la causa formale e la
causa materiale di esse. Scrive, infatti, Aristotele: “Risulta chiaro che Platone ha fatto uso di due sole cause: di quella
formale e di quella materiale. Infatti le Idee sono cause formali delle altre cose, e l’Uno è causa formale delle Idee. E
alla domanda quale sia la materia avente funzione di sostrato, di cui si predicano le Idee nell’ambito dei sensibili, e di
cui si predica l’Uno nell’ambito delle Idee, egli risponde che è la Diade, cioè il grande-e-piccolo” (Metafisica, A 6, 988
a 9-14). Aristotele ci testimonia, inoltre, che Platone ammetteva, come realtà intermedie tra le Idee e gli enti sensibili,
gli enti matematici, e che considerava i numeri ideali come causa e sostanza di tutte le cose, ponendoli come diretta
espressione dei princìpi. Il sistema platonico, in questo modo, si reggerebbe essenzialmente sulla tradizione non scritta.
Speusippo sposta al primo posto (immediatamente dopo i princìpi) gli enti matematici e colloca le Idee e i numeri
ideali dopo di essi. I princìpi assumevano la configurazione di Uno e Molti (Unità e Molteplicità). In questo modo, la
metafisica di Platone sarebbe quella fondata sulla dottrina dei princìpi, che non troviamo nei dialoghi, ma è attestata da
Aristotele e dagli altri discepoli diretti di Platone.
I neoplatonici hanno elaborato un altro paradigma, in gran parte ispirato a una interpretazione teologica del
platonismo. Qui l’accento è posto sulla struttura gerarchica della realtà sovrasensibile, che è articolata nei tre momenti
del Primo Intelletto, del Secondo Intelletto, dell’Anima del Mondo; e il fine dell’uomo è identificato con l’ascesa e
l’assimilazione al Primo Intelletto (a Dio stesso).