Storia popolare della filosofia - prova-cor

elativo equilibrio. Così in una fase dell’intero ciclo (che nel fr. 115 è indicato in “tre volte diecimila anni”, il “grande
anno”) si ha il progressivo prevalere dell’odio (che spezza l’unità dello “sfero” compatto e separa gli elementi che la
contrapposta forza dell’amore trattiene uniti in varie forme), fino alla separazione completa di quelle “radici”; mentre
nell’altra fase si ha la progressiva affermazione dell’amore fino alla ricomposizione dell’unità originaria dello “sfero”.
Gli enti particolari e gli organismi viventi 76 si generano e si distruggono nel corso di entrambi i processi, prima per via
di separazione crescente dell’originaria unione degli elementi, nella fase di relativo equilibrio delle due forze, poi per
congiunzione crescente, in un’altra analoga fase di equilibrio. 77
Empedocle riporta alle sue basi fisiche il complesso delle attività mentali e spiega la conoscenza con la teoria per cui il
simile conosce il simile: 78 sicché le cose sarebbero conosciute in rapporto alla analoga costituzione che esse hanno
rispetto al nostro corpo. Egli mette in rilievo i limiti della conoscenza e come “è difficile che le cose sian viste o udite
dagli uomini e comprese dalla loro mente” (fr. 2); d’altra parte riconosce che il processo conoscitivo avviene attraverso
l’esercizio dei poteri mentali, poiché “nella conoscenza la mente s’accresce” (fr. 12): cioè le stesse conoscenze concorrono
ad ampliare le facoltà conoscitive. E occorre che la mente contenga una molteplicità di disposizioni, in rapporto alla
molteplicità delle qualità presenti negli enti. Perciò Empedocle dice: “E nella misura in cui gli uomini diventano
differenti, altrettanto ad essi sempre si porgono diverse cose a pensare” (fr. 108). Nel processo conoscitivo concorrono,
poi, sia l’esperienza che la riflessione intellettiva. Da una parte è necessario l’apporto di tutti i tipi di sensazione. 79 Ciò
che appare alla percezione sensibile occorre, quindi, che venga fatto oggetto di riflessione, poiché ogni cosa deve anche
essere contemplata dall’intelletto (fr. 17). Al divino non è possibile giungere per la via della percezione, poiché esso non
può essere concepito al modo degli enti sensibili (come era raffigurato nella mitologia).
Empedocle accoglie la dottrina pitagorica della trasmigrazione delle anime e perciò condanna l’uso di cibi a base di
carne (i quali, in realtà, porterebbero all’antropofagia, per cui i figli si ciberebbero, ad esempio, dei propri padri, le cui
anime risiederebbero nei relativi animali uccisi o sacrificati).
Anassagora
Anassagora per primo portò la filosofia ad Atene, ma venne processato per empietà e costretto a lasciare quella città.
Egli introdusse la prima teoria pluralista, che prevedeva la realtà fisica costituita da particelle semplici, differenziate
qualitativamente e perciò riferite all’intera gamma delle sostanze esistenti in natura. Tali particelle, in quanto tra loro
somiglianti, egli chiamava omeomerie, e sosteneva che la loro formazione e il loro ordinamento cosmico fossero opera di
un principio attivo, il nous (intelletto) universale, fondamento della ragion d’essere di tutte le cose e di tutti i processi
fisici e umani.
Anassagora subì ad Atene un processo per empietà e, per sottrarsi alla condanna, fu costretto a esiliare.
La conoscenza risulta dall’apporto dell’esperienza sensibile e da quello dell’intendimento razionale. “Per
la debolezza (dei sensi) - egli afferma nel fr. 21 dell’opera Sulla natura, di cui Simplicio ci ha conservato
frammenti tratti dal I libro – noi non siamo capaci di discernere il vero”. Perciò egli si pone il problema di
pervenire da ciò che appare alla comprensione di ciò che è invisibile (fr. 21 a), di risalire dall’esperienza del
76 Nella descrizione della formazione delle specie viventi, Empedocle ci dà un primo nucleo del concetto di selezione
naturale: infatti tra le varie specie, la sopravvivenza è assicurata a quelle dotate di conformazione più adatta alle
caratteristiche ambientali. Nello scenario della vita, così, forme mostruose come “teste senza colli, braccia nude prive di
spalle, occhi soli sprovvisti di fronte” sono destinate a rapida estinzione.
77 Perciò Aristotele osserva: “E’ chiaro che per Empedocle la Discordia non è causa della distruzione più che
dell’esistenza; e allo stesso modo l’Amore non è causa dell’esistenza più [che della distruzione]: esso infatti
raccogliendo [gli elementi] nell’Uno distrugge gli altri enti” (Metafisica, II, 4, 1000). Così le due forze assumono una
funzione uguale, di formazione e di dissoluzione: “Spesso infatti l’Amore separa e la Discordia unisce. Quando, infatti,
per opera della Discordia, il tutto si disgiunge negli elementi, allora il fuoco si raccoglie in un’unica massa, e così
ciascuno degli altri elementi; quando al contrario, per azione dell’Amore, essi si raccolgono nell’Uno, è necessario che
di nuovo le parti di ciascun elemento si separino tra loro” (Metafisica, I, 4, 985).
78 “Con la terra vediamo la terra, con l’acqua l’acqua, con l’etere l’etere divino, e col fuoco il fuoco distruttore, con
l’Amore l’Amore e con la funesta Discordia la Discordia” (fr. 109). Questa teoria si basa sull’ipotesi degli “effluvi”,
cioè della corrente di particelle piccolissime di elementi che proviene dai corpi e che s’incontra con l’analoga corrente
che emana dai nostri organi di senso. Gli effluvi provenienti dalle cose si infiltrano attraverso i pori negli organi di
senso, che sono disposti a riceverli, secondo modalità specifiche per ciascuno di essi. Così la sensazione risulta
dall’adattamento ai pori delle diverse correnti di effluvi. Cfr. Teofrasto, De sensu, 7-11.
79 “Non avere nella vista maggiore fiducia che nell’udito, né fidarti dell’udito risonante più che delle chiare
testimonianze del gusto; e non rifiutare fiducia ad alcuno degli altri organi, per i quali c’è una via di conoscenza; ma
considera ogni cosa come essa è chiara” (fr. 4).