Storia popolare della filosofia - prova-cor

CAPITOLO VI
Platone
L’intera riflessione di Platone muove dall’interrogativo sulla tragica morte di Socrate: com’era stato possibile che
l’uomo considerato “più buono e più giusto” avesse subito una tale condanna da parte di una città che invece avrebbe
dovuto onorarlo per la sua opera educativa e per essere esempio di saggezza e di virtù. La risposta a questa domanda è
anche il senso di quella riflessione: solo lo stato giusto non avrebbe commesso il fatale errore; ma un tale stato non esiste,
si può solo ipotizzare e delineare come un’utopia. Platone giunse presto alla convinzione che il problema politico si
risolve solo ponendo i filosofi al governo della città o educando i governanti alla filosofia. Dunque la chiave del problema
che riguarda la costruzione dell’esistenza giusta sta nella conoscenza. Platone ipotizza la filosofia come grado di
conoscenza superiore (che si colloca dopo la sensazione, l’esperienza e la matematica), configurata come “dialettica”,
scienza dei rapporti tra le idee, che esprimono le essenze intelligibili dei termini reali e la cui acquisizione è tratta
attraverso una ricerca interiore (per cui la loro conoscenza è considerata una “reminiscenza”), di tipo intellettuale. Le
idee sono anche le realtà vere e immutabili, principi della costituzione e dell’identità delle cose. Perciò, in rapporto alla
concezione di un “mondo delle idee” per sé sussistente e fondamento del mondo fisico, si parla di “dualismo” metafisico.
Ma bisogna ricordare che i due piani costituiscono gli aspetti di una medesima realtà. Innanzitutto la realtà ideale,
puramente intelligibile, è molteplice, sia pure fondata su principi che si riportano all’unità (l’idea di Bene); e in secondo
luogo essa sta sempre in rapporto dialettico di reciproca partecipazione con la realtà sensibile. Platone ha creato il
dialogo filosofico come modello di stile adatto allo svolgimento del pensiero: attraverso il giuoco dialettico delle domande
e delle risposte (che sono ancora, a loro volta, questioni) si riproduce il metodo della ricerca per cui l’intelletto si eleva,
in virtù di un esercizio di approfondimento interiore, dall’esperienza e dall’opinione, alla scienza delle idee, cioè alla
piena intelligenza dell’essere proprio degli enti.
Sintesi su Platone
Platone intende superare la relatività della conoscenza, professata dai sofisti. Nel Teeteto troviamo la più serrata
confutazione del sensismo e del relativsmo. Il relativismo ha la sua radice nell’eraclitismo, cioè nella concezione
dell’universale divenire: di ogni cosa si hanno diverse sensazioni da parte dei diversi soggetti e nei diversi
tempi; e così ogni cosa, producendo sempre effetti diversi, sarà sempre diversa essa medesima. Così il
mutevole, oggetto di sensazioni sempre diverse, non può mai diventare oggetto di conoscenza: infatti, nel
momento stesso in cui si crede di aver colto una qualche qualità e di averla fissata, già essa è mutata in
qualcosa d’altro. La mobilità sensibile esclude anche che si possano indicare con gli stessi termini ciò che
invece non è mai identico a se stesso. 134
Bisogna, dunque, cercare di cogliere l’ente al di là delle apparenze: infatti, non il fenomeno mutevole, ma
l’ente (l’idea relativa all’essere dell’ente) è oggetto di conoscenza. Se l’ente si risolve nell’apparenza mutevole, esso
non può mai diventare conoscibile: infatti, nel momento in cui il soggetto tenta di conoscerlo, esso diventa
altro e diverso (consistendo nella stessa mutabilità fenomenica) e non si può dire che abbia una qualche
consistenza. Perciò “non si può dire che vi sia conoscenza, se tutto si tramuta e nulla sta”. 135 Nella
prospettiva eraclitea del totale divenire, la conoscenza diventa un’assurda contraddizione: lo stesso rapporto
conoscitivo (il rapporto gnoseologico) si dissolve e svaniscono sia il conoscente che il conosciuto. 136 Il
sensibile in quanto tale esclude, dunque, la conoscenza; ciò che indichiamo come “concetto”, e che
intendiamo esprimere con una definizione, non può riferirsi al sensibile, perché, come nota Aristotele, “è
impossibile una definizione di alcuno dei sensibili, che sono sempre in mutazione”. 137
Platone chiama “idea” l’ente in quanto non sensibile, dunque in quanto può essere oggetto di conoscenza. Così noi
indichiamo come “bianco” o “nero” non questo bianco o questo nero, che possono d’un tratto mutare in altro
134 Teeteto, 183 a-b. Aristotele esprime in modo conciso questo concetto: “Di ciò che si muta interamente e sotto ogni
aspetto non è possibile dire nulla di vero. Da questa teoria infatti germinò l’estrema opinione di quelli chiamati o
chiamantesi eraclitei, quale professò anche Cratilo, che da ultimo credeva non doversi dir parola, ma faceva solo cenni
col dito, e biasimava Eraclito d’aver detto che non si possa entrare due volte nello stesso fiume; egli credeva neppure
una volta” (Metafisica, IV, 5, 1010).
135 Cratilo, 440 a-b.
136 Ibid.
137 Metafisica, I, 6, 987.