Storia popolare della filosofia - prova-cor

carattere trascendentale (relativo alla costituzione universale del soggetto) della scienza del mondo
fenomenico.
Gli idealisti hanno tentato di ricostituire l’unità dell’essere e del pensiero, ma in realtà hanno risolto le
strutture ontologiche nelle categorie logiche, proclamando, inevitabilmente, l’assunzione della logica (in
quanto scienza della razionalità del reale) a metafisica. Analogamente, il tentativo di ristabilire la
connessione dell’ente con l’essere si è risolto quasi generalmente nell’affermazione di un Assoluto nel quale
l’ente finito perde la sua stessa ragion d’essere.
La rivendicazione quasi violenta dell’autonomia del finito operata dalle filosofie post-hegeliane ha
praticamente portato a quella crisi generale della metafisica, che ha in Nietzsche il suo interprete più
conseguente. Nietzsche ha riassunto questa condizione del pensiero (e dell’intera temperie culturale) con la
famosa constatazione che “Dio è morto”, cioè che si sono dissolte tutte le concezioni metafisiche relative al
fondamento, ai princìpi e ai valori ontologici, a ogni ipotesi di rapporto tra l’essere e l’ente e a ogni idea di
“ragion d’essere” o di senso del mondo e dell’esistenza. In questo modo siamo giunti all’epoca che ormai
concordemente è chiamata come “età del nichilismo”.
Il “ritorno a Parmenide”, invocato recentemente da Emanuele Severino, appare come il rimedio per la crisi
profonda che il mondo occidentale sta attraversando. Ma in che modo potrebbe oggi configurarsi la
ricostituzione dell’unità di essere ed ente e di essere e pensiero? Quali potrebbero essere le linee di una
filosofia neoeleatica? La via indicata e in gran parte percorsa da Heidegger ci sembra ancora quella più
verosimile. In particolare, la riproposizione dell’analitica esistenziale come indagine intorno al senso
dell’essere avrebbe il vantaggio di muoversi in un ambito, si può dire, di ricongiunzione dell’essere e
dell’ente (anche se questo è emblematicamente assunto nell’esistenza dell’uomo). L’analisi della condizione
umana dovrebbe costituire il presupposto per un discorso, che sia insieme “ontico” e “ontologico”, cioè che
riguardi il senso degli enti e il senso dell’essere in generale. Il discorso sulle cose, su tutto ciò che appartiene
al dominio della natura e a quello della tecnica, va approfondito, secondo punti di vista che significhino il
più possibile un superamento della prospettiva antropocentrica. Si può, ad esempio, sviluppare un discorso
sulla natura, in modo che questa emerga come una sfera dotata di prerogative e caratteri propri, anche
indipendentemente da tutto ciò che può apparire legato alla condizione dell’uomo? Si può, cioè, parlare
ancora di un “essere” della natura? In primo luogo, ci sembra che il divieto parmenideo riguardi, appunto, la
separazione dell’essere dall’ente e che, pertanto, lo sviluppo della metafisica vada perseguito nella forma
dell’indagine intorno all’essere dell’ente. La costituzione di un complesso di “ontologie regionali” (secondo
il progetto fenomenologico delineato già da Husserl) potrebbe essere presa in considerazione come possibile
compito della filosofia (come rinnovata metafisica) nel contesto attuale. Se si dà un essere dell’ente, allora
risulterà anche improbabile un destino dell’ente nel senso (tanto enfatizzato da Severino) del continuo venire
di esso dal nulla e dissolversi in questo medesimo. L’ente che viene dall’essere a ad esso ritorna ha la
consistenza dell’essere stesso.
Questioni platoniche. Giovanni Reale, Per una nuova interpretazione di Platone, Vita e Pensiero, Milano
1991.
Reale si propone di presentare il pensiero di Platone come un sistema organico, utilizzando anche le
dottrine non scritte. Egli, in primo luogo, cerca di uscire dal paradigma dominante, che è quello canonizzato
dallo Schleiermacher e che si basa sull’enucleazione del pensiero platonico esclusivamente dai dialoghi,
senza tenere conto della tradizione indiretta. Questo paradigma, in effetti, risulta ora inadeguato, dato che si
è venuto sempre meglio definendo l’importanza di questa tradizione. In questo senso, oggi risulta
maggiormente rispondente all’esigenza di una ricostruzione totale del pensiero di Platone il paradigma
elaborato dalla Scuola di Tubinga, che, appunto, ha il pregio di consentire di inquadrare nella complessiva
filosofia platonica anche gli elementi propri della tradizione non scritta.
Questo paradigma, precisato dal Gadamer, si collega alla tradizione dell’Antica Accademia, quale ci è
attestata dai discepoli diretti di Platone, cioè da Aristotele, Speusippo e Senocrate.
Spetta ad Aristotele la testimonianza intorno a quella forma di metafisica platonica che si basa sui
“princìpi” primi, l’Uno e la Diade illimitata, e secondo cui le Idee deriverebbero da questi princìpi, assunti
come la causa formale e la causa materiale di esse. Scrive, infatti, Aristotele: “Risulta chiaro che Platone ha
fatto uso di due sole cause: di quella formale e di quella materiale. Infatti le Idee sono cause formali delle
altre cose, e l’Uno è causa formale delle Idee. E alla domanda quale sia la materia avente funzione di
sostrato, di cui si predicano le Idee nell’ambito dei sensibili, e di cui si predica l’Uno nell’ambito delle Idee,
egli risponde che è la Diade, cioè il grande-e-piccolo” (Metafisica, A 6, 988 a 9-14). Aristotele ci testimonia,