Storia popolare della filosofia - prova-cor

deve pur prendere una decisione e correre qualche rischio. La persuasione, in tal caso, può riuscire
opportuna, così come, in molti casi, l’opinione vera, ispirata o no da una qualche specie di intuizione divina,
è il solo strumento di cui dispone l’intelligenza pratica, impegnata nell’azione. Queste sono le
argomentazioni condotte da Gorgia e Polo.
Callicle, da parte sua, in coerenza con l’indirizzo della politica ateniese del tempo, considera la retorica
come lo strumento di cui si servono legittimamente gli individui che, per capacità e doti personali, sono
destinati a governare; ed egli individua tali doti nell’intelligenza e nel coraggio: i più intelligenti e i più
coraggiosi è giusto che comandino e si servano della retorica per imporre il loro punto di vista alla
moltitudine. E’ questa una tesi che prescinde da ogni preoccupazione morale.
Invece è proprio per quest’uso politico che Socrate condanna la retorica: essa non aiuta gli uomini a ricercare il
vero scopo della loro vita e a vivere secondo questo fine. Invece la filosofia si propone di definire ciò che all’uomo
assicura la felicità in questa vita e dopo la morte. Essa è una specie di religione: non un insieme di riti e
credenze, legato alla tradizione di un popolo e perciò relativo, ma lo stesso legame dell’uomo con la verità.
La retorica, che prescinde dall’accertamento del vero, è l’opposto della filosofia. Platone combatte la retorica
specialmente sul terreno politico, in rapporto alle conseguenze che ha sulla vita della città una dottrina che
non si propone come suo scopo la scoperta del vero, ma si presenta come uno strumento che assicura il
potere ai “più forti”, sia pure intesi come più intelligenti e più coraggiosi.
Platone tiene presente la situazione politica di Atene e trae tutte le conseguenze intorno al giudizio da
esprimere sugli uomini politici che ne hanno retto le sorti. Questi hanno in realtà alimentato gli istinti
bellicisti del popolo, perseguendo disegni di espansione imperialistica; invece avrebbero dovuto “educare” il
popolo alla giustizia e alla temperanza.
L’obiettivo del filosofo è la definizione della giustizia. Infatti il compito dell’uomo, in assoluto, è di cercare
di attuare la vita giusta nella dimensione del suo essere e in quella della società. 186 Questo compito è
qualcosa che riguarda l’uomo nel suo essere proprio. Perciò Socrate qui parla della vita dell’uomo giusto in
questa vita e, poi, mediante un mito, del destino riservato dopo la morte. 187 L’indagine filosofica qui si unisce
alla fede religiosa e l’unica retorica che viene giustificata è quella messa al servizio della verità: poiché la
retorica ha il compito di rendere accessibili a tutti le verità più ardue e profonde. Solo il filosofo, ovviamente, può
fare un tale uso della retorica. Negli altri casi, la retorica serve ad assecondare le basse passioni.
Il “Menone”
Il Menone è una pietra miliare nello svolgimento del pensiero di Platone: in esso è posto il problema
metafisico dell’essere dell’ente e della sua conoscibilità. Dunque è posto il problema della verità.
Il pretesto del dialogo è il problema della virtù, ripetutamente ricorrente nei dialoghi socratici. Menone
vuole vedere se la virtù possa essere insegnata: se nasca naturalmente nell’uomo o se è il risultato di un
lungo esercizio, in ogni modo come possa essere raggiunta.
L’esordio di Socrate è una confessione di estrema difficoltà: “sono povero” egli dice, alludendo a una
situazione d’esistenza particolare, caratterizzata non solo dall’assenza di un determinato sapere bensì da una
mancanza più radicale che riguarda il modo d’essere. Socrate dice d’essere povero non tanto nel senso che
egli “non ha” ma soprattutto nel senso che egli “non è”. L’essere povero è una condizione di non
partecipazione alla verità: indica il non essere (o trovarsi) nella luce della verità, nella trasparenza dell’essere.
Socrate non sa nulla della virtù e si tratta di vedere come si possa passare al possesso di qualcosa di cui si è
mancanti. Egli, tuttavia, gioca quella carta della consapevolezza di non sapere che è il tratto distintivo della
sua condizione di filosofo. Bisogna partire da quella consapevolezza per potere conseguire qualsiasi
conoscenza. Socrate non solo non sa “che cosa” (l’essere dell’ente) è la virtù, ma non ha mai incontrato
qualcuno che lo sapesse. Menone invece crede di essere al sicuro per quanto riguarda il “che cosa”; il suo
problema è un altro, se la virtù (già per lui determinata) sia insegnabile e come. Ma quella presunta sicurezza
si basa su un equivoco: egli infatti distingue la virtù dell’uomo, della donna, del fanciullo, del vecchio e così
via. Di quale virtù intende parlare Socrate? Di quella dell’uomo? Essa è la capacità di fare vita politica,
beneficando gli amici, danneggiando i nemici, procurando in ogni modo di non averne danno. Socrate mette
in rilievo l’equivoco. Supponiamo che si ponga il problema di “che cosa sia” l’ape. Si dice qualcosa intorno
alla “essenza” dell’ape, dicendo che le api sono molte e di molte specie?Bisogna porre il problema di ciò per
186 La giustizia è il fondamento della legalità secondo cui è ordinata la vita umana. “Chi se ne intende dice, o Callicle, che cielo,
terra, dèi, uomini, sono collegati in un tutto grazie all’unione, all’amicizia, all’armonia, alla temperanza, alla giustizia, e che per tale
ragione questo tutto è chiamato cosmo (ordine), e non acosmia (disordine) e dissolutezza” (Gorgia, 507 e).
187 Secondo il mito esposto da Socrate, le anime si presentano nude al giudizio finale, coi segni delle malattie che le hanno
contaminate, in modo che nessuna possa sfuggire alla pena.