Phadia S.r.l. Modello di organizzazione, gestione e controllo per la ...

“Fuori dei casi di concorso nel reato, chiunque sostituisce o trasferisce denaro, beni oaltre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero compie in relazione ad essi altreoperazioni, in modo da ostacolare l'identificazione della loro provenienza delittuosa, èpunito con la reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da lire due milioni a liretrenta milioni.La pena è aumentata quando il fatto commesso nell’esercizio di un’attività professionale.La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto per il quale èstabilita la pena della reclusione inferiore nel massimo a cinque anni. Si applica l’ultimocomma dell’art. 648”.FattispecieLo scopo dell’incriminazione del reato di riciclaggio è quello di impedire che gli autori deireati possano far fruttare i capitali illegalmente acquisiti, rimettendoli in circolazione comecapitali ormai “depurati” e perciò investibili anche in attività economiche produttive lecite. Intal modo, la norma incriminatrice persegue anche un ulteriore obiettivo-finale, vale a direscoraggiare la stessa commissione dei reati principali, mediante le barriere frapposte allapossibilità di sfruttarne i proventi.Per “sostituzione” si intende la condotta consistente nel rimpiazzare il denaro, i beni o le altreutilità di provenienza illecita con valori diversi.Il “trasferimento” consiste nella condotta tendente a ripulire il denaro, i beni o le altre utilitàmediante il compimento di atti negoziali.Le “operazioni” idonee ad ostacolare l’identificazione dell’illecita provenienza potrebberoessere considerate quelle in grado di intralciare l’accertamento da parte della autoritàgiudiziaria della provenienza delittuosa dei valori provenienti dal reato.Come sopra visto, al delitto si ricollegano un’aggravante e un’attenuante. L’aggravante èravvisata nei confronti di chi compie il reato esercitando un’attività professionale della quale,quindi, abusa. L’attenuante attiene al reato presupposto e tiene conto dell’esigenza di ridurreuna pena edittale molto pesante in casi in cui, in sostanza, si riciclano utilità e si ostacolal’identificazione di proventi che conseguono a delitti non gravi.Discussa è la realizzabilità del reato di riciclaggio mediante omissione. Sul punto, è statosostenuto che la condotta omissiva potrebbe rientrare nell’ambito della fattispecie diriciclaggio in forza dell’art. 40, secondo comma, c.p. secondo il quale “non impedire unevento che si ha l’obbligo giuridico di impedire equivale a cagionarlo” 106.Ulteriore questione riguarda la possibilità o meno che i reati fiscali possano essere annoveratinella categoria dei reati-presupposto. La compatibilità dei reati tributari quali reatopresuppostodel riciclaggio è sostenuta almeno da una parte della dottrina 107.106 Si veda ANGELINI, Riciclaggio, voce del Digesto delle Discipline Penalistiche, Aggiornamento, 2005, p.1401. Secondo tale Autore, dovrà, quindi, rispondere di riciclaggio il funzionario di banca che, incaricato agliadempimenti previsti dall’art. 3 (“Segnalazione di operazioni”) della l. 5-7-1991, n. 197, pur perfettamenteconsapevole che l’operazione bancaria, ad esempio il versamento e/o il trasferimento di fondi su un conto cifrato,riguardi proventi delittuosi, ometta dolosamente di effettuare la debita segnalazione all’Autorità preposta (cioèl’Ufficio Italiano Cambi). In questo caso, infatti, il funzionario di banca si trova in una posizione di garanzia conpoteri impeditivi dell’evento previsto dal reato di riciclaggio. Evento, si badi, che non consiste nell’operazione,bensì unicamente nell’occultamento della provenienza delittuosa. Al funzionario di banca, infatti, non vieneimposto, ai sensi dell’art. della legge n° 197 del 1991, l’obbligo di impedire la singola operazione bancaria, bensìunicamente quello di evitare che possa essere interrotto il paper trail, e quindi che si verifichi l’eventonaturalistico rappresentato dall’occultamento della provenienza delittuosa.107 Si veda ANGELINI, cit., p. 1405. Tra i reati fiscali che possono costituire il presupposto del delitto diriciclaggio l’Autore menziona la frode fiscale (condotta punita ai sensi degli artt. 2 e 3 d.lgs. 74/2000). Tale reato,154