Phadia S.r.l. Modello di organizzazione, gestione e controllo per la ...

della specie di quello verificatosi;b) il compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza dei modelli nonché di curare illoro aggiornamento è stato affidato a un organismo dell’ente dotato di autonomi poteridi iniziativa e controllo;c) le persone che hanno commesso il reato hanno agito eludendo fraudolentemente isuddetti modelli di organizzazione e gestione;d) non vi sia stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell’organismo di cui allaprecedente lettera b).Si ha esclusione della responsabilità ove le predette condizioni ricorrano, nel loro complesso,al momento della commissione del reato o illecito; tuttavia anche l’adozione e l’attuazione del“modello” avvenute in un momento successivo alla commissione del reato o illecito svolgonocomunque effetti positivi in ordine alle sanzioni irrogabili all’ente (artt. 12, comma 3, 17,comma 1, lettera c), e 18, comma 1, del decreto n. 231).Nel caso, invece, di un reato commesso da soggetti sottoposti all’altrui direzione o vigilanza,la società risponde se la commissione del reato è stata resa possibile dalla violazione degliobblighi di direzione o vigilanza alla cui osservanza la società è tenuta 49 . A tal proposito,tuttavia, l’articolo 7 del d.lgs. stabilisce che la violazione degli obblighi di direzione ovigilanza è esclusa se la società, prima della commissione del reato, ha adottato edefficacemente attuato un modello di organizzazione, gestione e controllo idoneo a prevenire ireati della specie di quello verificatosi.Il Decreto individua le esigenze a cui debbono rispondere i modelli di organizzazione,gestione e controllo in relazione all’estensione dei poteri delegati e al rischio di commissionedei reati, dettando nella sostanza lo schema di detti modelli, e cioè:a) individuare le attività nel cui ambito possono essere commessi reati;b) prevedere specifici protocolli diretti a programmare la formazione e l’attuazione delledecisioni dell’ente in relazione ai reati da prevenire;c) individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire lacommissione dei reati;d) prevedere obblighi di informazione nei confronti dell’organismo deputato a vigilare sulfunzionamento e l’osservanza dei modelli;e) introdurre un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misureindicate nel modello.Inoltre, esso stabilisce che il modello può essere efficacemente attuato solo a fronte di:a) una verifica periodica del modello e l’eventuale modifica dello stesso quando sonoscoperte significative violazioni delle prescrizioni ovvero quando intervengonomutamenti nell’organizzazione o nell’attività;b) un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nelmodello.1.8 Codici di comportamento predisposti dalle associazioni rappresentative deglientiL’art. 6, comma 3, del d.lgs. 231/2001 prevede “I modelli di organizzazione e di gestionepossono essere adottati, garantendo le esigenze di cui al comma 2, sulla base di codici dicomportamento redatti dalle associazioni rappresentative degli enti, comunicati al Ministero49 A tal proposito vedi, tra le altre, la decisione del Tribunale di Milano del 27 aprile 2004 secondo la quale“Perché possa configurarsi la responsabilità dell’ente per i reati commessi da soggetti sottoposti all’altruidirezione e vigilanza (art. 5, comma 1, lett. b)) è necessario che, ai sensi dell’art. 7 del d.lgs. n. 231 del 2001, lacommissione del reato sia stata resa possibile dalla violazione degli obblighi di vigilanza e controllo alla cuiosservanza la struttura è tenuta”17