Phadia S.r.l. Modello di organizzazione, gestione e controllo per la ...

iii) la continuità di azione, che garantisce un’efficace e costante attuazione del modelloorganizzativo particolarmente articolato e complesso nelle aziende di grandi e mediedimensioni, è favorita dalla presenza di una struttura dedicata esclusivamente e atempo pieno all’attività di vigilanza del modello e “priva di mansioni operative chepossano portarla ad assumere decisioni con effetti economici-finanziari”.Il Decreto non fornisce indicazioni circa la composizione dell’organismo di vigilanza. 57Le Linee Guida di Confindustria 58 indicano quali opzioni possibili per l’ente, al momentodell’individuazione e configurazione dell’organismo di vigilanza:(i) l’attribuzione del ruolo di organismo di vigilanza al comitato per il controllo interno,ove esistente, purché composto esclusivamente da amministratori non esecutivi oindipendenti;(ii) l’attribuzione del ruolo di organismo di vigilanza alla funzione di internal auditing,ove esistente;(iii) la creazione di un organismo ad hoc, a composizione monosoggettiva oplurisoggettiva, costituito, in quest’ultimo caso, da soggetti dell’ente (es. responsabiledell’internal audit, della funzione legale, ecc., e/o amministratore non esecutivo e/oindipendente e/o sindaco) e/o da soggetti esterni (es. consulenti, esperti, ecc.);(iv) per gli enti di piccole dimensioni, sarebbe possibile l’attribuzione del ruolo diorganismo di vigilanza all’organo dirigente.In ottemperanza a quanto previsto nel Decreto e tenuto conto delle caratteristiche peculiaridella propria struttura organizzativa, con delibera del Consiglio di Amministrazione del 1°luglio 2009 ha affidato la funzione di organismo di vigilanza deputato a vigilare sulfunzionamento e l’osservanza del presente Modello e a curarne l’aggiornamento (di seguitodenominato “Organismo di Phadia” o, semplicemente, ’“Organismo di Vigilanza” o“Organismo”), a un organismo a composizione monosoggettiva.In considerazione della specificità dei compiti attribuiti all’Organismo e delle professionalitàdi volta in volta richieste, nello svolgimento delle funzioni di vigilanza, controllo ed− in via preventiva, per adottare - all’atto del disegno del modello organizzativo e delle successive modifiche -le misure più idonee a prevenire, con ragionevole certezza, la commissione dei reati in questione;− correntemente, per verificare che i comportamenti quotidiani rispettino effettivamente quelli codificati;− a posteriori, per accertare come si sia potuto verificare un reato delle specie in esame e chi lo abbiacommesso.A titolo esemplificativo, le Linee guida di Confindustria menzionano le seguenti tecniche:− campionamento statistico;− tecniche di analisi e valutazione dei rischi e misure per il loro contenimento (procedure autorizzative;meccanismi di contrapposizione di compiti);− flow-charting di procedure e processi per l’individuazione dei punti di debolezza;− tecniche di intervista e di elaborazione di questionari;− elementi di psicologia;metodi per l’individuazione di frodi.57 Le Linee guida di Confindustria precisano che la disciplina dettata dal d.lgs. 231/2001 “non fornisce indicazionicirca la composizione dell’Organismo di vigilanza (Odv). Ciò consente di optare per una composizione sia monoche plurisoggettiva. Nella composizione plurisoggettiva possono essere chiamati a far parte dell’Odv componentiinterni ed esterni all’ente (…). Sebbene in via di principio la composizione sembri indifferente per il legislatore,tuttavia, la scelta tra l’una o l’altra soluzione deve tenere conto delle finalità perseguite dalla legge e, quindi,deve assicurare il profilo di effettività dei controlli in relazione alla dimensione ed alla complessità organizzativadell’ente. Con riferimento alle imprese di piccole dimensioni, si deve ricordare che l’art. 6 comma 4 consente chei compiti di cui alla lettera b) dell’art. 6 comma 2, siano assolti dall’organo dirigente. Questa impostazione èstata confermata dalla giurisprudenza, che ha ribadito l’esigenza di scegliere il tipo di composizione anche inrelazione alle dimensioni aziendali. Pertanto, nelle realtà di piccole dimensioni (…) che non si avvalgano dellafacoltà di cui al comma 4 dell’art. 6, la composizione monocratica ben potrebbe garantire le funzioni demandateall’Organismo, mentre in quelle di dimensioni medio grandi sarebbe preferibile una composizione di tipocollegiale. Ciò al fine di garantire una maggiore effettività dei controlli demandati dalla legge ”. Confindustria,Linee guida, cit., nella versione aggiornata al 31 marzo 2008, 32 s.58 Confindustria, Linee guida, cit., nella versione aggiornata al 31 marzo 2008, 43.31