Hanseníase: políticas públicas e qualidade de vida de - Centro de ...

Saúde (OMS) em 1948. As discussões foram organizadas em torno de temas: terapêutica,
investigação, clínica e classificação, epidemiologia, e assistência social. No campo da
Assistência Social destacou-se o papel de entidades de apoio, mas ratificando o papel do
Estado além destas organizações. Segundo MACIEL (2007), pela primeira vez chamou-se a
atenção para o caráter estigmatizante dos termos “lepra” e “leproso” e a necessidade de
afastá-la da imagem de castigo divino ou perigo social. Os termos ideais seriam “doença da
lepra” e “pessoa doente de lepra”, através da Educação sanitária. O isolamento fora
recomendado somente para casos infectantes. (DUCATTI, 2009). O tema da “terapêutica”
girou fortemente em torno das sulfonas, mas a chaulmoogra ainda não fora dispensada, já que
havia dois grupos: chaulmoogristas x sulfonistas. A Comissão terminou por indicar ambos os
tratamentos unificando os congressistas para o objetivo comum da cura da “lepra”. A
chaulmoogra era uma droga indiana barata, mas foi a última defesa da substância, já que no
final do mesmo ano, na própria Índia, a All-India Leprosy Workers Conference já considerava
a sulfonoterapia como sua substituta e sugeria pesquisas neste campo. O tema Investigação
também teve foco na pesquisa de novas drogas, influenciado pela expansão da indústria
farmacêutica, com novidades cada vez mais freqüentes (MACIEL, 2007).
“The use of dapsone (DDS) for systematic treatment of leprosy patients
coincided with the foundation of WHO. The fifth International Leprosy
Congress held at Havana, Cuba, in 1948, established the general principles of
sulfone therapy. In its first report, the WHO Expert Committee on Leprosy
recommended that sulfone should be the major treatment for leprosy and gave
details on various regimens. It was accepted that temporary isolation might
still be necessary, although for infectious cases only. However the committee
also suggested that ambulatory and domiciliary treatment could be safely and
satisfactorily given to most patients. Leprosy had therefore ceased to be a
"special" disease, and had simply become a disease for which early diagnosis
and treatment of cases were recognized to be essential. On the
recommendation of the UNICEF/WHO Joint Committee on Health Policy in
May 1953, leprosy was included among the diseases for which joint support
could be provided to countries.”(WHO 1998, Chap. 21, p.151)
Os bons resultados com quimioterapia e antibióticos fazem com que se pense na década de
1950, no abandono do isolamento compulsório. Entretanto em duas décadas, a Sulfona se
tornaria ineficaz com o aparecimento de agentes resistentes. (DUCATTI, 2009).
Em 1953, no VI Congresso Internacional de Lepra de Madri, o Comitê de Epidemiologia e
Profilaxia assinalava o isolamento somente “de maneira seletiva, nos casos contagiosos,
apenas o tempo necessário para a regressão clínica do quadro, após o que o paciente deveria
ser tratado no dispensário [ambulatorialmente], onde receberia a medicação”. As campanhas
profiláticas deveriam abordar aspectos de educação e propaganda sanitária, proteção e
47