Молодой учёный

244 Экономика и управление
«Молодой учёный» . № 5 (40) . Май, 2012 г.
– на начальных стадиях разработки проекта можно
проводить расчеты в текущих (постоянных) ценах, что поможет
оценить идею проекта и упрощает проведение расчетов
и анализ показателей эффективности;
– расчет эффективности проекта в целом рекомендуется
осуществлять как в текущих, так и в прогнозных
ценах;
– разработку схемы финансирования и оценку эффективности
участия в проекте следует проводить только в
прогнозных ценах;
– для расчета показателей эффективности денежные
потоки, определенные в прогнозных ценах, должны предварительно
дефлироваться.
Можно выделить ряд методов учета влияния инфляции
при оценке эффективности инвестиционных и
инновационных проектов. Они широко описаны в научной
и учебной литературе, а также широко представлены
в автоматизированных пакетах по оценке
инвестиций. Например, все основные компьютерные системы,
существующие на российском рынке, такие, как
COMFAR (производства UNIDO – Организации ООН
по промышленному развитию), Project Expert (производства
московской фирмы «Pro-Invest Consulting»),
«Альт-Инвест» (производства санкт-петербургской консалтинговой
фирмы «Альт»), а также некоторые другие
используют различные методы учета инфляции. Рассмотрим
их подробнее.
1. Дефлирование итогового показателя с учетом
инфляции. Если нам известны денежные потоки в прогнозных
ценах (номинальные), реальная ставка дисконта
и темп инфляции, то в данном способе поступают следующим
образом:
а) определяют номинальный показатель (например,
NPV) на основе прогнозных денежных потоков и реальной
ставки доходности;
б) итоговый показатель дефлируют на общий индекс
инфляции за расчетный период.
Данный метод является наиболее простым. Однако на
этом его преимущества заканчиваются. К отрицательным
последствиям применения данного метода относятся:
– невозможность рассчитывать относительные показатели
эффективности проекта, например, внутреннюю
норму доходности, срок окупаемости и т.д.;
– возникновение значительных ошибок при корректировке
конечного показателя, а не денежных потоков
(ошибка может достигать до 20 % от верного результата).
В результате можно сказать, что данный метод подходит
только для грубой оценки непродолжительных проектов.
2. Осуществление расчетов денежных потоков в
реальных ценах, т.е. исключающих влияние инфляции,
для чего:
а) денежные потоки каждого шага расчета, сформированные
в прогнозных ценах, пересчитываются в денежные
потоки в реальных ценах путем дефлирования на «накопленный»
индекс инфляции;
б) показатели эффективности рассчитываются в реальных
ценах на основе реальных денежных потоков и реальной
нормы дисконта.
Преимуществом данного метода является то, что описание
потока денежных средств в реальных ценах само
по себе характеризует проект, так как эти цены сопоставимы
для различных моментов времени. Также возможно
достоверно рассчитать все показатели эффективности
инвестиционного проекта, включая относительные.
Однако недостатком метода является его трудоемкость,
так как для реализации данного метода необходимо задать
независимо индексы цен на все продукты и ресурсы
или, что более правильно, задавать не сами индексы цен,
а отношения темпов роста цены каждого продукта к темпу
общей инфляции [2]. Также в проекте необходимо задавать
реальные, а не номинальные процентные ставки, индексы
внутренней инфляции иностранной валюты, а не
непосредственно индексы изменения ее курса.
3. Дефлирование путем пересчета денежного потока
в «твердую» валюту. Этот метод используется в
ряде версий системы Project Expert. Для этого необходимо:
– построить прогноз валютного курса на период реализации
проекта;
– перевести денежные потоки в «твердую» валюту по
прогнозному курсу;
– показатели эффективности проекта рассчитываются
исходя из денежных потоков, номинированных в иностранной
валюте.
Обоснованием применения данного метода обычно
служит то, что инфляция «твердых» валют мала и что
результат, выраженный в «твердой» валюте, будет понятен
инвестору. Однако такой «перевод» денежных потоков
в твердую валюту при оценке инновационных проектов
не всегда корректен. Во-первых, «твердая» валюта
также подвержена внешней инфляции, значение которой
за большой промежуток времени может составить ощутимый
уровень (при инфляции 2 % в год получим общий
уровень инфляции за 20 лет – 49 %, а за 30 лет – 81 %.).
Во-вторых, иностранная валюта подвержена внутренней
инфляции, т.е. падению покупательной способности иностранной
валюты в России, сопровождаемому реальным
укреплением рубля.
Рассматриваемый метод имеет и другой недостаток.
Если меняя общий индекс инфляции, можно легко подобрать
наиболее невыгодный для реализации проекта сценарий
развития инфляции, то изменение валютного курса
влияет на эффективность многовалютного проекта более
сложным образом и найти наименее выгодный сценарий
в этом случае намного труднее. При этом прогноз общего
индекса инфляции ничуть не труднее (скорее, наоборот),
чем прогноз валютного курса.
Наконец, переход к «твердой» валюте провоцирует инвестора
на часто совершаемую ошибку (особенно в российских
условиях): денежные потоки переводят по прогнозному
валютному курсу, который долгое время может
не изменяться, особенно на фоне постоянного реаль-