Молодой учёный

More documents

Recommendations

Info

358 Политология «<strong>Молодой</strong> <strong>учёный</strong>» . № 5 (40) . Май, 2012 г. низок, и подчинение России через инструменты НАТО и ПРО – один из возможных способов сыграть на чувствах избирателей), партнерские отношения двух сторон оказались на грани краха, а длительный путь к сотрудничеству мог бы быть вмиг перечеркнут. Дальнейшее развитие ситуации вокруг несогласия России и НАТО по вопросам размещения ПРОв Европе получила в ходе заседания Совета Россия-НАТО в Брюсселе 8 декабря 2011 года. Несмотря на то, что никаких радикальных решений принято не было, Североатлантический Альянс в лице Генерального Секретаря Андерса ФогРасмуссена сделал шаг навстречу России, признав всю серьезность беспокойств российской стороны. «Я неоднократно подчеркивал, что система противоракетной обороны НАТО не направлена против России. Мы не считаем Россию нашим противником. Мы считаем Россию партнером и хотим укреплять поистине стратегические партнерские отношения, как это было решено год назад в Лиссабоне» [6]. Тем не менее, несмотря на признание альянсом обоснованности опасений Российской Федерации, в ходе переговоров по системе ПРО НАТО постоянно преуменьшает значение того, что беспокоит российскую сторону. Министр иностранных дел Сергей Лавров в связи с этим заявил: «Неделимая безопасность – это не меню, из которого можно выбрать только одно понравившееся блюдо» [6]. Очередным раундом переговоров по ПРО стала конференция по безопасности в Мюнхене в феврале 2012 года, на которой были внесены некоторые предложения по сотрудничеству России и НАТО. Благодаря двухгодичным усилиям экспертов международной комиссии Евро-Атлантической инициативы в сфере безопасности (Euro-AtlanticSecurityInitiative, EASI) по разработке соответствующих докладов и планов действий. Американский экс-сенатор Сэм Нанн, член комиссии, выступил с инициативой создания «общего пула сведений для постоянного анализа текущей ситуации». «Командование и управление (элементами ПРО) при этом остаются в руках государств», – подытожил экс-сенатор [7]. Однако, данное решение не является приемлемым для Российской Федерации, так как оно будет сдерживать развитие ее стратегического ядерного потенциала. В свою очередь, НАТО считает данное предложение единственным возможным, так как оно не нарушает положения 5 статьи Североатлантического договора 1949 года [8] и не ограничивает инициативу НАТО в активной эшелонированной системеПРОтеатра военных действий (АЭ- СПРО ТВД). С 20 по 21 мая 2012 года должен состояться саммит НАТО в Чикаго, но российская сторона приняла решение не участвовать в предстоящем международном событии [9] в виду отсутствия явного прогресса в ходе переговоров по проблеме противоракетной обороны. Заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков заявил: «У нас нет оснований говорить о прогрессе, нет оснований говорить о выходе к маю на документ» [10]. Избранный 4 марта 2012 года президент РФ В. Путин отказался участвовать в саммите НАТО в случае отсутствия прогресса на переговорах по ПРО. Таким образом, в настоящий момент противоречия России и НАТО по ПРО остаются неразрешенными. Также, Анализируя сложившуюся ситуацию, следует отметить, что ключевую роль в переговорах со стороны НАТО играют Соединенные Штаты в связи с их статусом «защитника» Европы от внешних угроз. Но, учитывая набирающую обороты президентскую гонку в США, можно предположить, что участники переговоров не форсируют события, а выжидают время до прихода к власти оппозиции или переизбрания Барака Обамы. Не исключено, что после президентских выборов в США, НАТО и Соединенные Штаты в частности пойдут на уступки и предоставят большие гарантии (в том числе и юридические) Российской Федерации. Однако, сотрудничество в «секторальном» формате, скорее всего, в ближайший год реализовано не будет в связи с техническим отставанием российской системы противоракетной обороны, и нежеланием Североатлантического альянса обмениваться технологиями ПРОс Россией, что абсолютно естественно с точки зрения личных интересов и безопасности Альянса. Анализируя причины срывов переговоров по ПРО между Россией и НАТО, можно сделать вывод о том, что положительное разрешение данной проблемы в обозримом будущем невозможно в связи с тем, что ключевые интересы РФ и Альянса в области безопасности не совпадают не только на уровне внешнеполитических решений, но и уровне нормативно-правовой базы, которая определяет жизненно важные направления деятельности каждой из сторон.Более того, в области конфликта по размещению ПРО в Европе речь идет о несовпадении интересов блока стран во граве с США – НАТО – и одного государства – РФ – , которое высказывает своеобоснованное недоверие по поводу сложившейся международной обстановки. Если бы Россия стояла во главе сильной военнополитической организации, то силы и интересы были бы уравновешены, и Альянсу бы пришлось в большей степени прислушиваться к опасениям и мнению РФ, но в сложившейся ситуации Россия в одиночку не способна противостоять развертыванию ПРОв Европе и изменить ключевые направления политики НАТО. Выход из данной ситуации возможен двумя путями. В соответствии с первым вариантом решения данной международной проблемы, Российская Федерация должна разработать программу по усилению и расширению СНГ, а также постепенному превращению организации в военно-политический блок, что не противоречит уставным целям Содружества [11]. Осуществление данной цели позволит РФ выступать не только от своего лица, но и от лица международной организации, заинтересованной в разрешении конфликта. Но данный вариант выхода из конфронтации по вопросу размещения ПРОв Европе не является возможным в связи с тем, что СНГ – организация, которая defacto построена не на принципе много-
“Young Scientist” . #5 (40) . May 2012 стороннего сотрудничества стран-участниц, а на сотрудничестве государств-членов исключительно с РФ. Более того, военный потенциал Содружества значительно уступает военному потенциалу НАТО, что означает невозможность рассчитывать на СНГ как на мощную военную силу в случае вооруженного конфликта. Кроме того, Содружество периодически испытывает внутренние кризисы, которые требуют незамедлительного урегулирования. Таким образом, первый вариант решения проблемы противостояния России и НАТО неприемлем в настоящее время из-за общей нестабильности СНГ, но может рассматриваться в перспективе, но лишь при условии усиления позиций организации на международной арене. Второй вариант выхода из сложившегося кризиса предполагает действия не только со стороны России, но и со стороны НАТО. Необходимо, чтобы Альянс признал обоснованность претензий и опасений Российской Литература: Political Science 359 Федерации. Данная цель может быть достигнута путем систематического проведения двусторонних консультаций, встреч на высшем уровне и встреч министров иностранных дел сран-членов НАТО и РФ.В связи с этим, В. Путину, как новому главе государства, следует посетить саммит НАТО в Чикаго в мае 2012 года для того, чтобы обозначить свою точку зрения по вопросу ЕвроПРО и показать участникам форума, что решение данного вопроса, ставящего под угрозу национальную безопасность России, стоит для Президента РФ на первом месте повестки дня. Подводя итог, следует сказать, что нет нерешаемых задач, и разногласия по ЕвроПРО могут быть преодолены, но лишь в случае заинтересованности обеих сторон. Международная обстановка в XXI веке изменилась коренным образом, и для конструктивного диалога и дальнейшего стратегического партнерства сторонам следует навсегда избавиться от пережитков прошлого. 1. Вагнер Д. Перспективы сотрудничества НАТО и России в области ПРО // Посткризисный мир: электронный журнал. – 2011. – 10 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.postcrisisworld.org/publications/ podrobnee/725/ (дата обращения: 15.04.2012). 2. Президент РФ выступил со специальным заявлением о мерах в ответ на развертывание США системы ПРО. // Первый канал. – 2011. – 27 ноября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.1tv.ru/news/polit/192074 (дата обращения 13. 04. 2012). 3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена. Указом Президента РФ от 13 мая 2009 г. №537. [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/05/216229. shtml (дата обращения: 15.04.2012). 4. Военная доктрина РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. №146. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/02/10/doktrina-dok.html (дата обращения: 15.04.2012). 5. Президент РФ выступил со специальным заявлением о мерах в ответ на развертывание США системы ПРО. // Первый канал. – 2011–27 ноября. [Электронный ресурс]. URL: http://www.1tv.ru/news/polit/192074 (дата обращения: 15.04.2012). 6. Россия и НАТО проПРО в Европе // Голос Америки: электронный журнал. – 2011–8 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://www.voanews.com/russian/news/Russia-USA-radars-2011–12–08–135288513.html (дата обращения: 15.04.2012). 7. Россия, НАТО, ЕвроПРО: будет ли ПРОгресс в мае? // Информационный портал «РИА Новости» – 2012–4 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ria.ru/world/20120204/557035831.html (дата обращения: 15.04.2012). 8. Североатлантический договор. – 1949–4 апреля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nato.int/cps/en/ natolive/official_texts_17120.htm (дата обращения: 15.04.2012). 9. Лидеры, планирующие посетить саммит НАТО в Чикаго // официальный сайт саммита НАТО в Чикаго 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.chicagonato.org/leaders-expected-to-attend-pages-234.php (дата обращения: 15.04.2012). 10. Россия не видит прогресса в переговорах с НАТО по ПРО, заявил МИД.// Информационный портал «РИА Новости» – 2012–29 февраля. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ria.ru/politics/20120229/580712690. html (дата обращения: 15.04.2012) 11. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Евразийский юридический портал. – 2006–30 августа. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/mdogov/megd4311.htm (дата обращения: 15.04.2012)
Page 1 and 2:
Молодой учёный № 5 (
Page 3 and 4:
“Young Scientist” . #5 (40) . M
Page 5:
“Young Scientist” . #5 (40) . M
Page 8 and 9:
142 Экономика и упра
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
272 Философия «Молод
Page 140 and 141:
274 Философия «Молод
Page 142 and 143:
276 Филология «Молод
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175: 308 Филология «Молод
Page 188 and 189: 322 Государство и пр
Page 220 and 221: 354 Политология «Мол
Page 232: Молодой ученый Еже
show all

Молодой учёный

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?