Молодой учёный

158 Экономика и управление
«Молодой учёный» . № 5 (40) . Май, 2012 г.
Таблица 1. Миграция населения Ульяновской области за 1998–2010 гг.
Ульяновская область
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
январь 228 -12 -24 -25 -165 -315 -290 -274 -192 -168 -81 -22 -45
февраль 106 -302 226 -415 -280 -187 -261 -220 -207 -118 -51 11 -164
март 193 55 -17 -88 -83 -174 -229 -171 -338 26 66 97 -214
апрель 31 29 133 -27 -117 -91 -236 -233 -203 84 -8 14 -133
май 88 8 -13 -163 -154 -206 -278 -158 -201 183 202 85 -202
июнь 247 51 90 -203 -179 -167 -108 -150 -292 73 -20 137 -63
июль 134 220 192 -288 -279 -201 -259 -174 -263 62 269 118 -127
август -33 140 279 -295 -318 -286 -161 -385 -365 -103 -155 18 -304
сентябрь 18 92 70 -333 -498 -470 -458 -567 -481 -153 -225 -303 -509
октябрь -29 37 -62 -444 -564 -391 -502 -566 -590 -401 -277 -269 -451
ноябрь -105 90 -66 -332 -391 -430 -346 -347 -433 -219 -361 -298 -521
декабрь -143 81 -183 -282 -253 -415 -275 -383 -481 -254 -42 -190 -345
Итого за год 735 489 625 -2895 -3281 -3333 -3403 -3628 -4046 -988 -683 -602 -2557
Ульяновской области за период 1998–2010 гг. [1]. Из
этого можно сделать вывод о низкой привлекательности
Ульяновской области для мигрантов, что может быть связано
с низкими зарплатами, уровнем жизни или с высоким
уровнем безработицы. Большой миграционный прирост
населения, наблюдавшийся во всех регионах Поволжья в
годы экономического кризиса (1992–1998 гг.), в Ульяновской
области заметно сократился уже к 1996 году: коэффициент
миграционного прироста снизился до 13 на 10000
населения [2]. В первой половине 2000-х гг. миграционная
ситуация в области также была одной из самых неблагоприятных
среди регионов Приволжского ФО. Главная
причина – затянувшийся спад в экономике: машиностроительные
предприятия, концентрирующие большую часть
занятых, очень медленно восстанавливали производство,
низкий уровень доходов вынуждал население уезжать на
заработки. Широкий масштаб получили в 1990-х и первой
половине 2000-х гг. трудовые миграции населения области
в другие регионы. Квалифицированные рабочие уезжали на
заработки в Тольятти, сильным «магнитом» для трудовых и
постоянных мигрантов был и остается Московский регион.
В 2007–2008 гг. ситуация изменилась к лучшему, миграционный
отток сократился до -5 %, однако в ближайшее
время он вряд ли сменится притоком, так как Ульяновская
область пока не может предложить тех преимуществ,
которые могли бы привлечь население: высокий уровень
оплаты труда, развитая сфера услуг, доступное жилье. Поэтому
регион проигрывает в конкурентной борьбе за человеческие
ресурсы более развитым регионам.
Также можно заметить, что наибольшая активность
мигрантов замечена осенью, летом же активность меньше.
Характеризуя особенности миграции двух крупнейших
городов Ульяновской области Ульяновска и Димитровграда
необходимо отметить, что за счет притока мигрантов
население последнего сокращается медленнее, чем население
региональной столицы. Однако естественная убыль
в Ульяновске меньше, чем в Димитровграде [2, с. 2].
Также следует обратить внимание на такую характеристику
миграции, как соотношение объемов миграции
сельского и городского населения. В условиях современного
российского общества обострилась и протекает
в ускоренном темпе тенденция к росту численности городского
населения страны. Одновременно с этим отмечается
резкое старение и снижение численности сельского
населения. Данная тенденция не обошла стороной
и Ульяновскую область. В составе сельского населения
очень быстро растет процентное соотношение людей пожилого
возраста, снижается доля работоспособного населения
и доля детей во всем населении сельских районов.
Одной из главных причин этого процесса является рост
миграционного оттока сельской молодежи в город. Основной
отток из села идет за счет молодежи в возрасте от
18 до 35 лет, удельный вес которой в сельском населении
сокращается. Данные явления нельзя недооценивать, так
как именно эта часть населения является наиболее трудоспособной
и грамотной, строит семью, на нее приходится
три четверти рождающихся детей.
Это свидетельствуют не только о достаточно высоком
уровне потенциальной мобильности молодежного трудового
ресурса, но и о трудностях развития сельского
рынка труда и, особенно, в воспроизводстве кадров на
селе. Кроме того, прослеживается такая зависимость: чем
ниже планируемый профессиональный образовательный
статус, тем больше желание остаться жить в городе.
Из таблицы 2 [1], [3] видно, что к 2007 г. миграционный
отток населения из сельской местности практически сравнялся
с уровнем миграционного оттока городского населения,
а в 2009–2010 гг. значительно превысил его.
Если говорить о возрастных характеристиках миграции,
то больший миграционный отток составляют люди
именно трудоспособного возраста. Отток лиц моложе
трудоспособного возраста не настолько велик, но все же
существенен. В противовес этому происходит прирост лиц
старше трудоспособного возраста. Соответственно опять