2008_2 - Archeologický ústav AV ČR

More documents

Recommendations

Info

Archeologické rozhledy LX–<strong>2008</strong> 315Metalografický popis:Vzorek 4 (obr. 9: b): V neleptaném stavu lze pozorovat velké znečištění vměsky vázaných do řad a určitýchoblastí. V leptaném stavu byly tyto shluky vměstků v souladu s předpokládanými kovářskými svary. Stupeň znečištěníkovářskou struskou odpovídá v průměru 4. stupni škály Jernkontoret. V leptaném stavu (nital) je v nevelkéoblasti I při okraji vzorku struktura perliticko-feritická s až 0,5 % C, zrna vel. 6 ASTM. Uhlík je přítomen předevšímv oblastech II, a to zpravidla kolem 0,3 %, místy jeho obsah klesá na 0,2 %. Velikost zrn odpovídá st. 8 dleASTM. Oblasti III jsou buď čistě feritické anebo se stopami perlitu (do 0,2 % C), vel. zrn 8 ATSM. Největšíplochu vzorku zabírá hrubozrnná (4–5 ASTM) feritická oblast IV.Hodnocení: Příčka byla vykována ze zběžně připraveného paketovaného polotovaru. Vedle prostého železabyla při přípravě použita i ocel, nicméně s nevelkým obsahem uhlíku a bez přesvědčivé snahy o skutečné materiálovévylepšení. Je možné, že šlo o zpracování šrotového nebo zlomkového železa. S přihlédnutím k velkémumnožství vměstků lze příčku ohodnotit jako zběžný výkovek a z pohledu průzkumu příček a hlavic u některýchmikulčických mečů to lze považovat za zcela běžné.Metalografický vzorek odebraný v blízkosti hrotu čepele upozornil na přítomnost mikroskopických částečekkovu zlatavé barvy. Po pečlivém ohledání zkorodovaného povrchu čepele byly zjištěny jednotlivé separovanéčástečky podélného tvaru ze slitiny mědi. Prvkové složení určil metodou rentgenové fluorescence D. Perlík veStředočeském muzeu v Roztokách na přístroji ElvaX Industrial. U vzorku velikosti pod 0,1 mm bylo měření nahranici detekovatelnosti použitého zařízení a zjištěné zastoupení jednotlivých kovů ve slitině je nutné brát s rezervou:Fe 75,40 %, Cu 13,13 %, Zn 5,48 %, Ag 1,65 %, Sn 3,19 %, Sb 0,6 %. Přesto lze s jistotou říci, že jdeo slitinu mědi. Částice neželezných kovů pozorované v korozních vrstvách jsou obecně obtížně vysvětlitelné.Mikroskopické částice rozptýlené v korozi mohou vypovídat o hutnění polymetalických rud, pro větší částice jepřijatelnější vysvětlení, že výkovky byly zpracovány ve výhni znečištěné neželeznými kovy (viz např. Hošek –Smrž – Šilhová 2007). V některých případech lze uvažovat o stopách po původním povrchovém zpracování, stejnějako o kontaminaci okolními látkami během uložení v zemi. V tomto konkrétním případě musíme na vysvětlenívýskytu neželezných částic rezignovat.V průběhu více než jednoho století archeologických výzkumů v libické aglomeraci byly nalezeny4 meče: Kanín hrob 54 (obr. 1: 1); Kanín hrob 184 (obr. 1: 2; Pokorný – Mařík 2006); vnitřní hradištěhrob 227 (obr. 1: 3; Turek 1978, 96–97); nezvěstný nález z pohřebiště v místě dnešního katolickéhohřbitova (obr. 1: 4; Turek 1946, obr. 7: 5). Věk a pohlaví pohřbeného jedince se podařilo určit jen vedvou případech (Kanín hrob 54, vnitřní hradiště hrob 227a), kdy se jednalo o dospělé muže.Z typologického hlediska lze nalezené meče zařadit do dvou skupin. Nálezy z hrobů 54 (Kanín)a 227a (vnitřní hradiště) patří ve starším třídění podle Petersena (1919, 167–173) k typu Y a novějipodle Geibiga (1991) ke kombinačními typu 13/I. Meč nalezený ještě před zahájením archeologickéhovýzkumu, který však bezesporu náleží k výbavě hrobu 184 (Kanín), můžeme podle půlkruhovéhotvaru hlavice zařadit k typu X (Petersen 1919) a podle Geibiga (1991) k typu 12/I. Meč z pohřebištěv místě dnešního katolického hřbitova blíže typologicky zařadit nelze.Oba typy mečů patří na českém území mezi nejrozšířenější 1 a doba jejich možného výskytu jepoměrně dlouhá. Počátky výskytu mečů X lze hledat kolem poloviny 9. stol., počátky výskytu mečůtypu Y v pokročilé 2. polovině nebo v závěru 9. století. S užíváním obou typů přitom můžeme počítataž do počátku 11. stol. (Geibig 1991, 145–146; Dostál 1966, 67; Košta – Hošek v tisku).Analyzovaný meč H54 je damaskovaným typem s povrchovými damaskovými panely navařenýmina železný střed jádra. K této sestavě se napojují železné boční pruty a následně břitové pruty (obr. 10).Konstrukce samotného jádra je mezi damaskovanými čepelemi běžná a navaření ocelového břitu (byťv tomto případě jen s malým obsahem uhlíku) rovněž odpovídá konstrukčním tendencím té doby. 21 Typ X se mezi nálezy raně středověkých mečů objevuje nejčastěji (Dostál 1966, 67–68; Zápotocký 1965). Mečetypu Y jsou běžnější spíše v českém prostředí: tři byly nalezeny na Litoměřicku, mezi nimi i meč pocházející z porýnskýchdílen mistra Ulfberta (Zápotocký 1965, 224). Další pochází bez nálezových okolností z žalovského pohřebiště(Sláma 1977, obr. 36: 1), stejně je tomu i v případě meče dochovaného ve sbírkách hradu Křivoklátu (Sláma1977, obr. 17: 1).2 Např. v případě britských damaskovaných mečů se bojeschopné čepele s kvalitnějšími břity začínají prosazovatzhruba od 7. stol. (Tylecote – Gilmour 1986, 249).
316HO·EK – MA¤ÍK – ·ILHOVÁ: Kanín, hrob 54 – prÛzkum hrobové v˘bavyObr. 5. a – Kanín II, výběr z původní kresebné a fotografické dokumentace výbavy hrobu 54; b – předpokládanýpůvodní vzhled výbavy hrobu 54.Fig. 5. a – Kanín II, a selection of original drawings and photographic records of the contents of grave 54;b – probable original appearance of the contents of grave 54.
Page 1 and 2:
Archeologické rozhledy LX-2008 185
Page 3 and 4:
187-228Archeologické rozhledy LX-2
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Obr. 12b. Praha - Malá Strana. Vý
Page 47 and 48:
230âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
238ku, Velké Británii i na Sloven
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
242insititia var. insititia), velko
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
250niger), třezalku tečkovanou (H
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Polygonum aviculare agg., rdesno pt
Page 81 and 82:
262DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
Page 83 and 84: 264DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
Page 117 and 118: 298Archeologické rozhledy LX-2008
Page 119 and 120: 300POPELKA: ·típaná industrie z
Page 121 and 122: 302POPELKA: ·típaná industrie z
Page 123 and 124: 304POKORN¯: Nález zuhelnatûlého
Page 125 and 126: 306KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
Page 127 and 128: 308KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
Page 129 and 130: 310Archeologické rozhledy LX-2008
Page 131 and 132: 312HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
Page 133: 314HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
Page 149 and 150: 330BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
Page 165 and 166: 346Aktualityzpůsoby informace o le
Page 167 and 168: 348AktualityODEŠLA ALENA ŠILHOVÁ
Page 169 and 170: 350Aktuality22. Monoxyl z Čelákov
Page 171 and 172: 352AktualityBibliografie PhDr. Petr
Page 173 and 174: 354Nové publikaceperiodický zdroj
Page 175 and 176: 356Nové publikaceJiž sama skladba
Page 177 and 178: 358Nové publikaceMarkus C. Blaich:
Page 179 and 180: 360Nové publikaceSiegmund, F. 1998
Page 181 and 182: 362Nové publikaceovšem usnadňova
Page 183 and 184: 364Nové publikacepozornost věnova
Page 185 and 186:
366Nové publikaceMartin Oliva: Gra
Page 187 and 188:
368Nové publikacetakže ojediněl
Page 189 and 190:
370Nové publikaceliv již dalšíc
Page 191 and 192:
372Nové publikacevých vrstev Korm
Page 193 and 194:
374Nové publikaceců s moderními
Page 195 and 196:
376Nové publikacez mohyly 1) šlo
Page 197 and 198:
378Nové publikaceLiteraturaDąbrow
Page 199:
380Anthony Harding et. al.: VELIM -
show all

2008_2 - Archeologický ústav AV ČR

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?