Archeologické rozhledy LX–<strong>2008</strong> 253Druhy rostoucí na skládkách a rumištích (řád Sisymbrietalia). Přítomnost půd obohacenýchmočůvkovými nebo splaškovými vodami, doloženou několika nitrofilními druhy nižšíhovzrůstu z Hradčanského nám., by zde mohla indikovat vyšším počtem diaspor pouzekopřiva žahavka (Urtica urens – společenstva sv. Malvion neglectae). Druhy rodů lebeda(A. patula, A. oblongifolia) a merlík (Chenopodium album agg., Ch. ficifolium, Ch. cf. murale,Ch. cf. urbicum), provázené dále druhy Aethusa cynapium, Chelidonium majus, Galiumaparine, Hyoscyamus niger, Lamium album, Lamium purpurem, Melandrium album, Resedalutea, Rumex cf. conglomeratus, R. crispus, R. obtusifolius, Sambucus ebulus, Urtica dioicaad., vytvářely na minerálních půdách na skládkách a rumištích společenstva taktéž nitrofilní,avšak vyššího vzrůstu než předchozí s kopřivou žahavkou (svaz Sisymbrion officinalis).Merlík zední (Chenopodium murale), m. městský (Ch. urbicum)avlaštovičník větší (Chelidoniummajus) bývají v nálezech vzácné. Na podobných stanovištích – rumištích a skládkáchv sušších slunných polohách – můžeme počítat s řepní durkomanem (Xanthium strumarium),bolehlavem plamatým (Conium maculatum) a druhy rodu bodlák (Carduus cf. acanthoides),avšak další charakteristické druhy (pelyňky, divizny) těchto společenstev (svazy Onopordionacanthii, Arction lappae) se nepodařilo prokázat. Také přítomné druhy s výjimkou merlíkubílého a bezu chebdí (Sambucus ebulus) byly reprezentovány malým množstvím diaspor,zřejmě ani tato společenstva nebyla v dosahu jímky rozvinuta. Větší počet semen chebdímohl souviset se sběrem rostlin jako léčiva. Méně častým druhem, donedávna mylně považovanýmza neofyt amerického původu, bývá v archeologických situacích řepeň durkoman(viz odstavec Rostliny sloužící k barvení). Na Hradčanském nám. ani v Melantrichově ul.nebyla zaznamenána, avšak ze středověké Prahy je už doložena z řady míst.Druhy sešlapávaných ploch a komunikací (sv. Polygonion avicularis, sv. Agropyro-rumicioncrispi, sv. Dauco-Melilotion). Společenstva sešlapávaných ploch v sídlištích a přiokrajích komunikací bývají druhově velmi chudá, dominantním druhem je v nich rdesnoptačí (Polygonum aviculare agg.). V Kanovnické ul. byla reprezentována pouze tímto z diagnostickýchdruhů, průvodci mohli být sporýš lékařský (Verbena officinalis), svlačec rolní(Convolvulus arvensis) a řeřicha rumní (Lepidium cf. ruderale). Na podmáčených stanovištíchv sídlišti lze počítat s výskytem druhů Carex hirta, Potentilla anserina, Rumex crispus,příp. dalších druhů rodu šťovík (Rumex). Společenstva převážně dvouletých rostlin vyššíhovzrůstu, porůstající okraje cest (sv. Dauco-Melilotion) mj. vytvářejí: Carex leporina, Cichoriumintybus, Echium vulgare, Melilotus officinalis. Početněji byl zastoupen jen hadinecobecný (Echium vulgare), jehož výskyt na otevřeném osluněném prostranství ve dvořenebo okolí je pravděpodobný.Polopřirozená vegetaceSpolečenstva pobřežních lemů, vlhkých luk, mokřadů, rákosin a vysokých ostřic(sv. Aegopodion podagrariae, sv. Senecion fluviatilis,sv. Molinion,tř.Phragmiti-Magnocaricetea).Aegopodium podagrariae, Aethusa cynapium, Carex otrubae/vulpina, C. cf. riparia,C. vesicaria, Centaurea jacea, Eleocharis cf. palustris, Fallopia convolvulus, Galiumaparine, Humulus lupulus, Lychnis flos-cuculi, Ranunculus acris, R. repens, Rubus caesius,Schoeoplectus lacustris, S. tabernaemontanii, Stellaria graminea, S. media, Solanum dulcamara,Taraxacum officinale, cf. Thalictrum flavum, Urtica dioica. Na vlhčích i suššíchloukách roste také Chrysanthemum leucanthemum.
254âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a léãiva z ranû novovûké jímky hradãanského ‰pitáluPrakticky veškeré zde jmenované druhy byly zjištěny v daleko větším zastoupení v raněstředověkých situacích na Malé Straně, kde byl výskyt jejich diaspor dáván do souvislostis malostranskými toky a jejich bahnitými náplavy (Čulíková 1998a; 2001a). Nelze vyloučit,že malostranské pobřežní porosty byly zdrojem části zbytků i v Kanovnické ulici. Léčivédruhy mohly být předmětem sběrného hospodářství. Zajímavým druhem v případě jasnédeterminace by byla žluťucha žlutá (Thalictrum flavum), patřící v současnosti u nás kekriticky ohroženým. Je rovněž jedním z druhů prokázaných dříve v raně středověkých sedimentechna několika místech Prahy, včetně Malé Strany a Hradu.Společenstva sušších luk, mezí, strání, křovin, lesních lemů a pasek. Nevelký zbytektaxonů v souboru představují převážně sbírané druhy – lesní ovocné plodiny a léčivé byliny,diskutované v předchozích odstavcích, a v malé míře jejich průvodci. Těžiště výskytutěchto druhů spatřujeme v polopřirozených a přirozených travobylinných společenstvech(tř. Festuco-Brometea) na suchých loukách, dále na mezích, křovinatých stráních, lesníchokrajích, lesních pasekách, případně dalších stanovištích v zázemí města. Jedná se o druhy:Acetosella vulgaris, Agrimonia eupatoria, Corylus avellana, Knautia arvensis, Fragariavesca, Hypericum perforatum, Prunella vulgaris, Rubus idaeus, Rubus fruticosus agg.,Cornus mas, Prunus spinosa, Rosa sp., Sambucus nigra. Ojedinělé lesní a horské druhy(Vaccinium vitis-idaea) představují import ze vzdálených míst (viz odstavec Medicinálnírostliny sbírané).Veškeré dřeviny zachycené v jímce v Kanovnické ul. byly dříve zaznamenány ve středověkýchantropogenních sedimentech na Malé Straně a na Pražském hradě (Čulíková1998a; 1998b; 2001a; 2001b). V citovaných studiích byl také učiněn pokus o částečnourekonstrukci společenstev synantropních, polopřirozených včetně lesní vegetace.Mechy. Celkem tři zástupci mechorostů – Homalothecium lutescens, Hylocomium splendensa blíže neurčený druh rodu Brachythecium, jejichž zbytky byly zachyceny v obsahujímky, jsou mechy obecně rozšířené. H. lutescens preferuje suché vápencové stráně, taktéžH. splendens roste i na suchých stanovištích. Rod Brachythecium je u nás zastoupen až20 druhy s rozmanitým rozšířením. Mezi druhy užitkové zachycené druhy nepatří.Mezi zbytky rostlinného původu byly rozpoznány zlomky kostí, slepičích vaječnýchskořápek a krunýře raka, který byl zřejmě také součástí jídelníčku místního obyvatelstva.ZávěrArcheobotanická analýza výplně fekální jímky při špitálu sv. Antonína v Kanovnické ul.čp. 73 s datováním „16./17. stol. – první pol. 17. stol.“ prokázala, jak i objekty archeologickyzdánlivě neatraktivní mohou být cenné po stránce botanické.Jedním z prvořadých úkolů analýz je upřesnění počátků výskytu nových taxonů kulturníchi planě rostoucích v území prostřednictvím jejich fosilizovaných zbytků v archeologickýchsituacích. To se v českých zemích týká jak kulturních epoch pravěkých, kdy docházelok pozvolné introdukci nejstarších kulturních rostlin a zavlékání nejstarších archeofytníchplevelů, tak středověku, kdy se rozšířila spektra pěstovaných druhů i archeofytů. Neménědůležitou éru z hlediska historie rostlin představuje raný novověk s charakteristickou akceleracípřílivu nových taxonů (introdukovaných, importů, neofytů).
- Page 1 and 2:
Archeologické rozhledy LX-2008 185
- Page 3 and 4:
187-228Archeologické rozhledy LX-2
- Page 5 and 6:
Archeologické rozhledy LX-2008 189
- Page 7 and 8:
Archeologické rozhledy LX-2008 191
- Page 9 and 10:
Archeologické rozhledy LX-2008 193
- Page 11 and 12:
Archeologické rozhledy LX-2008 195
- Page 13 and 14:
Archeologické rozhledy LX-2008 197
- Page 15 and 16:
Archeologické rozhledy LX-2008 199
- Page 17 and 18:
Archeologické rozhledy LX-2008 201
- Page 19 and 20: Archeologické rozhledy LX-2008 203
- Page 21 and 22: Archeologické rozhledy LX-2008 205
- Page 23 and 24: Archeologické rozhledy LX-2008 207
- Page 25 and 26: Archeologické rozhledy LX-2008 209
- Page 27 and 28: Archeologické rozhledy LX-2008 211
- Page 29 and 30: Archeologické rozhledy LX-2008 213
- Page 31 and 32: Archeologické rozhledy LX-2008 215
- Page 33 and 34: Archeologické rozhledy LX-2008 217
- Page 35 and 36: Archeologické rozhledy LX-2008 219
- Page 37 and 38: Archeologické rozhledy LX-2008 221
- Page 39 and 40: Archeologické rozhledy LX-2008 223
- Page 41 and 42: Archeologické rozhledy LX-2008 225
- Page 43 and 44: Archeologické rozhledy LX-2008 227
- Page 45 and 46: Obr. 12b. Praha - Malá Strana. Vý
- Page 47 and 48: 230âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 49 and 50: 232âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 51 and 52: 234âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 53 and 54: 236âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 55 and 56: 238ku, Velké Británii i na Sloven
- Page 57 and 58: 240âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 59 and 60: 242insititia var. insititia), velko
- Page 61 and 62: 244âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 63 and 64: 246âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 65 and 66: 248âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 67 and 68: 250niger), třezalku tečkovanou (H
- Page 69: 252âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 73 and 74: 256âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 75 and 76: 258âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 77 and 78: 260âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 79 and 80: Polygonum aviculare agg., rdesno pt
- Page 81 and 82: 262DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 83 and 84: 264DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 85 and 86: 266DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 87 and 88: 268DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 89 and 90: 270DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 91 and 92: 272DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 93 and 94: 274DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 95 and 96: 276DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 97 and 98: 278DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 99 and 100: 280DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 101 and 102: 282DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 103 and 104: 284DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 105 and 106: 286DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 107 and 108: 288DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 109 and 110: 290DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 111 and 112: 292DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 113 and 114: 294DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 115 and 116: 296DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 117 and 118: 298Archeologické rozhledy LX-2008
- Page 119 and 120: 300POPELKA: ·típaná industrie z
- Page 121 and 122:
302POPELKA: ·típaná industrie z
- Page 123 and 124:
304POKORN¯: Nález zuhelnatûlého
- Page 125 and 126:
306KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
- Page 127 and 128:
308KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
- Page 129 and 130:
310Archeologické rozhledy LX-2008
- Page 131 and 132:
312HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 133 and 134:
314HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 135 and 136:
316HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 137 and 138:
318HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 139 and 140:
320HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 141 and 142:
322HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 143 and 144:
324HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 145 and 146:
326HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 147 and 148:
328HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 149 and 150:
330BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 151 and 152:
332BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 153 and 154:
334BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 155 and 156:
336BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 157 and 158:
338BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 159 and 160:
340BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 161 and 162:
342BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 163 and 164:
344BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 165 and 166:
346Aktualityzpůsoby informace o le
- Page 167 and 168:
348AktualityODEŠLA ALENA ŠILHOVÁ
- Page 169 and 170:
350Aktuality22. Monoxyl z Čelákov
- Page 171 and 172:
352AktualityBibliografie PhDr. Petr
- Page 173 and 174:
354Nové publikaceperiodický zdroj
- Page 175 and 176:
356Nové publikaceJiž sama skladba
- Page 177 and 178:
358Nové publikaceMarkus C. Blaich:
- Page 179 and 180:
360Nové publikaceSiegmund, F. 1998
- Page 181 and 182:
362Nové publikaceovšem usnadňova
- Page 183 and 184:
364Nové publikacepozornost věnova
- Page 185 and 186:
366Nové publikaceMartin Oliva: Gra
- Page 187 and 188:
368Nové publikacetakže ojediněl
- Page 189 and 190:
370Nové publikaceliv již dalšíc
- Page 191 and 192:
372Nové publikacevých vrstev Korm
- Page 193 and 194:
374Nové publikaceců s moderními
- Page 195 and 196:
376Nové publikacez mohyly 1) šlo
- Page 197 and 198:
378Nové publikaceLiteraturaDąbrow
- Page 199:
380Anthony Harding et. al.: VELIM -