Archeologické rozhledy LX–<strong>2008</strong> 317Aplikace damasku u meče typu Y je méně častá – známou analogií je meč z Libkovic, jehož damaskovanáčepel byla v první třetině délky výrazně zúžena broušením, což nasvědčuje dlouhodobémuužívání (viz Zápotocký 1965, 224–226). Mohla by tak být zvažována i možnost, kdy na starší čepelbyla druhotně nakována nová hlavice a příčka, které jsou rozhodující pro určení typu (srov. např.Bravermanová 2007, 115).Technika damaskování mečových čepelí vyznívá od 2. pol. 9. století. V průběhu 9. a 10. stol. sev Čechách a na Moravě nejčastěji setkáváme s meči celoocelových konstrukcí (ocelové břity i jádro– např. meč z hrobu 580 v Mikulčicích /9. stol./; Hošek – Košta 2006, 205, fig. 3), kombinovanýchocelo-železných konstrukcí (ocelové břity a jádro z ocelových a železných prvků – např. meč 438z Mikulčic /9. stol./; Košta – Hošek v tisku) a s meči s ocelovými břity a železným jádrem (např. mečz hrobu 184 v Kaníně; Hošek – Mařík – Šilhová 2006, 312, fig. 3). Přestože u všech uvedených typůmůže být kvalita samotného konstrukčního provedení i tepelného zpracování různá, pokaždé bylocílem vyrobit funkční zbraň. U damaskovaných mečů je naopak kladen důraz na působivý vzhled,zatímco praktická upotřebitelnost mohla být druhořadou záležitostí. Pokud bychom připustili, žednešní stav odráží původní kvalitu čepele, nešlo by o funkčně hodnotnou, k boji předurčenou zbraň,ale spíše o mocenský symbol s primárně výstavní funkcí. Nelze ale opomenout skutečnosti, kterékonečný soud o kvalitě a typu zbraně ovlivňují. Předně jde o stav zachování předmětu. Původní břitovéhrany mohou být již značně nebo i zcela odkorodované. Jejich hodnocení je pak vyloučeno.Někdy může vyvstat tento problém i při relativně dobrém zachování čepelí, neboť pevnostní charakteristikya tvrdost mohly gradovat jen v samotné linii ostří a směrem k jádru rychle klesat(především při použití jílových obalů chránících jádro před účinky kalicí lázně). Nelze tedy vyloučit(ale ani prokázat), že čepel H54 nebyla opatřena jen gracilními ocelovými břity, které mohlybýt časem odbroušeny, odraženy, anebo po uložení meče do hrobu porušeny postupující korozí. Podobnýproblém, tj. navaření jen velmi tenkých ocelových hran, byl shledán i u dalšího kanínskéhomeče z hrobu 184 (Hošek – Mařík – Šilhová 2006, 312). Doplňme, že známé jsou i meče opatřenékvalitním břitem jen na jedné straně čepele (např. meč 617 z Varína /9. stol./; Pleiner 1990,675–676). Dalším faktorem, který musí být brán v úvahu, je samotná problematika tepelného zpracovánímečových čepelí. Při kalení do vody se čepel postupně zachlazovala směrem od hrotu k trnurukojeti. Často při tom nedošlo k jejímu zakalení po celé délce, ale omezilo se jen na určitou část.Čepel meče H54 tedy mohla být kalena jen ve své první části, v níž bychom zakalení na základěmetalografie předpokládat skutečně mohli. Vedle konstrukčně-technologických charakteristik musímezohlednit také zjištěné metrické hodnoty zbraně. Přestože výsledky metrického rozboru nelzes ohledem na velmi špatný stav zachování čepele považovat za plně reprezentativní 3 , naznačují,že meč původně nemohl být z pohledu vyváženosti a ovladatelnosti špatný (poměr hmotnosti a celkovédélky restaurovaného meče dosahuje 0,93 g/mm). Diskusi lze uzavřít tím, že šlo o vzhledověpůsobivou a patrně i funkční zbraň, byť přinejmenším její pevnostní charakteristiky nedosahujítakové úrovně jako v případě soudobých čepelí celoocelových nebo ocelo-železných konstrukcí,pro které jsou typické mohutné jakostní ocelové břity, ocelí vyztužená jádra a kvalitní tepelné zpracování.Technický průzkum byl proveden i u libických mečů z hrobů 184 a 227a. Meč z hrobu 184 mělželezné jádro a poocelené zakalené břitové hrany. Hodnotit jej lze jako jednoduchou, přesto velmidobrou funkční zbraň (Hošek – Mařík – Šilhová 2006, 312). Meč z hrobu 227a byl analyzován zhrubapřed padesáti lety R. Pleinerem, který jej ohodnotil na základě odebraného vzorku jako prostouželeznou zbraň (Pleiner 1962, 165). Nové a přesnější rtg. snímky 4 nicméně dovolují uvažovat rovněžo čepeli opatřené povrchovými damaskovými panely. Tato zbraň tedy vyžaduje revizní průzkum,který je ve spolupráci s Národním muzeem výhledově plánován.3 Meč byl ve stavu před restaurováním ve dvou fragmentech; k jejich spojení došlo přibližně v místech těžiště.4 Rtg. snímky nechal vyhotovit Jiří Košta.
318HO·EK – MA¤ÍK – ·ILHOVÁ: Kanín, hrob 54 – prÛzkum hrobové v˘bavyObr. 6. Meč, Kanín II, hrob54. a – přehled zkoumanýchmíst čepele; b, c – schematickýnákres vzorku příčného řezu(zleva: neleptaný stav, ponaleptání Oberhofferovýmroztokem, rozložení popisovanýchoblastí, po naleptánínitalem). Kresby a foto obr.5b–13 J. Hošek.Fig. 6. Sword, Kanín II, grave54. a – an overview of theexamined parts of the blade;b, c – schemes of cross-sectionedspecimens (from left:non-etched, after etching withOberhoffer’s solution, layoutof the described areas, afteretching with nital). Drawingsand photographs in fig. 5b–13J. Hošek.2. NůžDo laboratoře byl nůž předán ve čtyřech zlomcích (obr. 11: a), u nichž nebyl prakticky zachován původnípovrch. Rtg. snímek prokázal na zachovaných fragmentech zbytky kovového jádra a existenci vlnkovitého svaru.Pro navazující metalografický rozbor nebylo třeba odebírat vzorek.Metalografický rozbor (obr. 11; 12): V oblasti I (vlnka na straně ostří) je struktura bainitická o tvrdosti584 ± 44 HV0,1. Oblast II je feritická, v některých místech se zrny velikosti 6 až 7 ASTM, jindy se zrny nezřetelnými.Při rozhraní s oblastí I (vlnkami) jsou zóny feritu s perlitem po hranicích zrn. Oblast III je úzkým pásmems 0,2–0,3 % C a velikostí zrn 9 ASTM. Mezi oblastí II a III je svarová linie, která v některých místech vykazujeobohacení příměsemi: 1,1 % Ni a 0,9 % Co. Oblast IV má nerovnoměrný obsah uhlíku kolísající od 0,4 % až posměs jemného perlitu a bainitu. Velikost zrn 8 dle ASTM. V oblasti V je pouze směs jemného perlitu a bainitu,v oblasti VI přibývá feritických zrn a obsah uhlíku se snižuje až na 0,5 %. Velikost zrn 8 ASTM.Hodnocení: Nůž má ocelové kalené ostří, které se vlnkovitým svarem napojuje na feritický středový pásek.Tato sestava byla klasicky (zřejmě na tupo) navařena k ocelovému hřbetu s proměnlivým obsahem uhlíku. Jdeovlnkovitý honosný nůž – vynikající výrobek.
- Page 1 and 2:
Archeologické rozhledy LX-2008 185
- Page 3 and 4:
187-228Archeologické rozhledy LX-2
- Page 5 and 6:
Archeologické rozhledy LX-2008 189
- Page 7 and 8:
Archeologické rozhledy LX-2008 191
- Page 9 and 10:
Archeologické rozhledy LX-2008 193
- Page 11 and 12:
Archeologické rozhledy LX-2008 195
- Page 13 and 14:
Archeologické rozhledy LX-2008 197
- Page 15 and 16:
Archeologické rozhledy LX-2008 199
- Page 17 and 18:
Archeologické rozhledy LX-2008 201
- Page 19 and 20:
Archeologické rozhledy LX-2008 203
- Page 21 and 22:
Archeologické rozhledy LX-2008 205
- Page 23 and 24:
Archeologické rozhledy LX-2008 207
- Page 25 and 26:
Archeologické rozhledy LX-2008 209
- Page 27 and 28:
Archeologické rozhledy LX-2008 211
- Page 29 and 30:
Archeologické rozhledy LX-2008 213
- Page 31 and 32:
Archeologické rozhledy LX-2008 215
- Page 33 and 34:
Archeologické rozhledy LX-2008 217
- Page 35 and 36:
Archeologické rozhledy LX-2008 219
- Page 37 and 38:
Archeologické rozhledy LX-2008 221
- Page 39 and 40:
Archeologické rozhledy LX-2008 223
- Page 41 and 42:
Archeologické rozhledy LX-2008 225
- Page 43 and 44:
Archeologické rozhledy LX-2008 227
- Page 45 and 46:
Obr. 12b. Praha - Malá Strana. Vý
- Page 47 and 48:
230âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 49 and 50:
232âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 51 and 52:
234âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 53 and 54:
236âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 55 and 56:
238ku, Velké Británii i na Sloven
- Page 57 and 58:
240âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 59 and 60:
242insititia var. insititia), velko
- Page 61 and 62:
244âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 63 and 64:
246âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 65 and 66:
248âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 67 and 68:
250niger), třezalku tečkovanou (H
- Page 69 and 70:
252âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 71 and 72:
254âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 73 and 74:
256âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 75 and 76:
258âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 77 and 78:
260âULÍKOVÁ: Ovoce, kofiení a l
- Page 79 and 80:
Polygonum aviculare agg., rdesno pt
- Page 81 and 82:
262DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 83 and 84:
264DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 85 and 86: 266DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 87 and 88: 268DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 89 and 90: 270DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 91 and 92: 272DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 93 and 94: 274DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 95 and 96: 276DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 97 and 98: 278DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 99 and 100: 280DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 101 and 102: 282DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 103 and 104: 284DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 105 and 106: 286DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 107 and 108: 288DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 109 and 110: 290DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 111 and 112: 292DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 113 and 114: 294DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 115 and 116: 296DOBE· -VOJTùCHOVSKÁ: ¤ivná
- Page 117 and 118: 298Archeologické rozhledy LX-2008
- Page 119 and 120: 300POPELKA: ·típaná industrie z
- Page 121 and 122: 302POPELKA: ·típaná industrie z
- Page 123 and 124: 304POKORN¯: Nález zuhelnatûlého
- Page 125 and 126: 306KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
- Page 127 and 128: 308KYSEL¯: Nálezy obratlovcÛ z e
- Page 129 and 130: 310Archeologické rozhledy LX-2008
- Page 131 and 132: 312HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 133 and 134: 314HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 135: 316HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 139 and 140: 320HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 141 and 142: 322HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 143 and 144: 324HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 145 and 146: 326HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 147 and 148: 328HO·EK - MA¤ÍK - ·ILHOVÁ: Ka
- Page 149 and 150: 330BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 151 and 152: 332BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 153 and 154: 334BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 155 and 156: 336BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 157 and 158: 338BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 159 and 160: 340BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 161 and 162: 342BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 163 and 164: 344BRÒÎEK: Souãasná ãeská pal
- Page 165 and 166: 346Aktualityzpůsoby informace o le
- Page 167 and 168: 348AktualityODEŠLA ALENA ŠILHOVÁ
- Page 169 and 170: 350Aktuality22. Monoxyl z Čelákov
- Page 171 and 172: 352AktualityBibliografie PhDr. Petr
- Page 173 and 174: 354Nové publikaceperiodický zdroj
- Page 175 and 176: 356Nové publikaceJiž sama skladba
- Page 177 and 178: 358Nové publikaceMarkus C. Blaich:
- Page 179 and 180: 360Nové publikaceSiegmund, F. 1998
- Page 181 and 182: 362Nové publikaceovšem usnadňova
- Page 183 and 184: 364Nové publikacepozornost věnova
- Page 185 and 186: 366Nové publikaceMartin Oliva: Gra
- Page 187 and 188:
368Nové publikacetakže ojediněl
- Page 189 and 190:
370Nové publikaceliv již dalšíc
- Page 191 and 192:
372Nové publikacevých vrstev Korm
- Page 193 and 194:
374Nové publikaceců s moderními
- Page 195 and 196:
376Nové publikacez mohyly 1) šlo
- Page 197 and 198:
378Nové publikaceLiteraturaDąbrow
- Page 199:
380Anthony Harding et. al.: VELIM -