17, № 5. 2019
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
214 ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
Том 17, № 5. 2019
дазу), субъединичные адъювантные вакцины (содержат
высокоочищенные поверхностные антигены
вируса гриппа и эффективный безопасный иммуноадъювант
— Полиоксидоний либо Совидон) и новое
поколение — виросомальные вакцины, содержащие
высокоочищенные поверхностные антигены вируса
гриппа, встроенные в вирусоподобные сферические
липидные структуры [8]. Инактивированные
вакцины безопасны, однако существуют некоторые
различия в уровне их реактогенности [9]. При применении
цельновирионной вакцины у 15–20% вакцинированных
могут возникнуть местные реакции,
которые бесследно проходят в течение 1–2 дней.
Преходящие системные реакции, такие как повышение
температуры, недомогание и миалгии, могут
наблюдаться у некоторой части вакцинированных в
течение 6–12 ч после вакцинации. По сравнению с
цельновирионными препаратами, новые поколения
вакцин (сплит-, субъединичные) демонстрируют
низкую системную реактогенность как среди детей,
так и среди взрослых [8, 9].
Некоторые нежелательные реакции могут быть
связаны с содержащимися в вакцинах веществами,
необходимыми при их производстве. Речь в первую
очередь идет об аллергических реакциях на куриный
белок (овальбумин). CDC предлагает не отказываться
от вакцинации против гриппа даже тем
людям, у которых в анамнезе были генерализованные
аллергические реакции [4]. Этим пациентам
рекомендовано вводить вакцину в условиях стационара.
По данным McNeilM. с соавт. (2016) [10],
реакции на вакцину встречаются с частотой 10 на
7,5 млн введенных доз. Достаточно показательны в
этом отношении данные по результатам вакцинации
против гриппа в Великобритании и Ирландии: в течение
года не было выявлено ни одной какой-либо
реакции при введении 5 млн прививочных доз детям
грудного, раннего и дошкольного возраста [11].
Современные зарубежные квадривалентные вакцины
не содержат даже следов куриного белка (как
потенциального аллергена), поскольку при их производстве
используются клеточные культуры [4].
Современные отечественные химические вакцины
против гриппа для взрослых могут содержать в
качестве консерванта допустимые количества тиомерсала
(мертиолята). Вакцины, предназначенные
для детей, выпускаются без него. ВОЗ еще в
2011 г. дала разъяснения по безопасности включения
тиомерсала в эти препараты [12]. Глобальный
консультативный комитет по безопасности вакцин,
учрежденный ВОЗ, представил данные, демонстрирующие
безопасный фармакокинетический
профиль этилртути (тиомерсала). Период полувыведения
тиомерсала составляет 6 дней (ДИ 95%:
3–10 дней), что прямо указывает на невозможность
ее накопления в организме при введении вакцин
с промежутком более четырех недель. Более того,
этилртуть в отличие от метилртути активно выводится
через кишечник. Также быстро тиомерсал
покидает организм и маловесных, и недоношенных
детей [12].
Даты начала сезонной компании вакцинации зависят
от предполагаемых сроков подъема заболеваемости.
Обычно окончание такого рода компании
приурочено к началу ноября [4, 5, 11]. Есть данные
о снижении эффективности вакцин в связи с увеличением
времени после вакцинации [13]. Исследователи
предполагают, что это может быть связано с
появлением вариантов антигенного дрейфа в конце
сезона. Анализ сезонов 2010–2014 гг. показал, что
эффективность поствакцинальной защиты варьирует
в среднем от 54 до 67% в дни от 0 до 180 после
проведенной вакцинации [14]. По данным исследователей,
поствакцинальная защита ежемесячно
снижается примерно на 7% для гриппа A (H3N2) и
B и на 6–11% для гриппа A (H1N1) pdm09 [14].
В вопросах эффективности всего профилактического
комплекса главенствующую роль играют медицинские
работники, то есть те люди, к мнению
которых прислушивается население и в последующем
принимает решение о собственной защите и
о защите своих близких. Как бы ни складывалась
ситуация, о чем бы ни говорили СМИ, чтобы ни звучало
в разговорах с разными людьми (в том числе
и в интернете), принципиально важной остается
позиция именно врача и/или медицинской сестры
в этом вопросе. Убеждены ли они в необходимости
вакцинации, привиты ли сами, могут ли они толково
и доходчиво объяснить все это? Вот те опорные
моменты, на которых строится и держится вся
система профилактики. Поэтому цель нашего исследования
— оценить отношение врачей и других
мед работников, а также специалистов немедицинских
специальностей к специфической профилактике
гриппа.
Материал и методы
В августе–сентябре 2019 г. в нескольких медицинских
учреждениях Казани было распространено
258 анкет, процент возврата составил 96,9%
(95% ДИ 94,8–99, 250/258). Возраст опрошенных
варьировал от 19 до 75 лет. Полученные результаты
(в частности по возрасту) не подчинялись закону
нормального распределения, поэтому они представлены
в виде медианы (Me) и межквартильного
размаха (МКР 25–75%): Ме возраста респондентов
составила 43,5 (МКР 31–53) лет.
В основном в опросе приняли участие женщины
96,8% (95% ДИ 94,6–99, 242/250). По профессиональной
структуре врачи различных специальностей
составили 16,0% (95% ДИ 11,5–20,5, 40/250),
средний медицинский персонал (СМП) — 48,4%
(95% ДИ 42,1–54,7, 121/250), младший медицинский
персонал (ММП) — 27,2% (95% ДИ 21,7–32,7,
68/250), персонал немедицинских должностей медицинской
организации (НМП) — 8,4% (95% ДИ
4,9–11,9, 21/250).
Результаты обработаны с использованием
Microsoft Office Excel, Statistica 8,0, online калькулятора
«Медицинская статистика» (http://medstatistic.
ru/calculators/calchi.html). Качественные данные
представлены в виде относительного показателя
(доли, %) и 95% доверительного интервала. Статистическую
значимость различий оценивали с помощью
критерия χ2. Результаты рассматривались как
статистически значимые при p < 0,05.
Результаты
Большинство сотрудников медицинских организаций
(59,2%) (95% ДИ 53,1–65,3, 148/250) считают
наиболее эффективной мерой профилактики
гриппа ежегодную вакцинацию до начала эпидемического
сезона. Около трети респондентов полагают,
что эффективными являются такие меры,
как соблюдение личной гигиены (33,6%) (95% ДИ
27,7–39,5, 84/250) и сокращение времени пребывания
в местах скопления людей (30,4%) (95%
ДИ 24,7–36,1, 76/250). 59 человек из 250 (23,6%)
(95% ДИ 18,3–52,5) считают, что регулярная влажная
уборка и проветривание помещения также