02.12.2019 Views

17, № 5. 2019

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

214 ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

Том 17, № 5. 2019

дазу), субъединичные адъювантные вакцины (содержат

высокоочищенные поверхностные антигены

вируса гриппа и эффективный безопасный иммуноадъювант

— Полиоксидоний либо Совидон) и новое

поколение — виросомальные вакцины, содержащие

высокоочищенные поверхностные антигены вируса

гриппа, встроенные в вирусоподобные сферические

липидные структуры [8]. Инактивированные

вакцины безопасны, однако существуют некоторые

различия в уровне их реактогенности [9]. При применении

цельновирионной вакцины у 15–20% вакцинированных

могут возникнуть местные реакции,

которые бесследно проходят в течение 1–2 дней.

Преходящие системные реакции, такие как повышение

температуры, недомогание и миалгии, могут

наблюдаться у некоторой части вакцинированных в

течение 6–12 ч после вакцинации. По сравнению с

цельновирионными препаратами, новые поколения

вакцин (сплит-, субъединичные) демонстрируют

низкую системную реактогенность как среди детей,

так и среди взрослых [8, 9].

Некоторые нежелательные реакции могут быть

связаны с содержащимися в вакцинах веществами,

необходимыми при их производстве. Речь в первую

очередь идет об аллергических реакциях на куриный

белок (овальбумин). CDC предлагает не отказываться

от вакцинации против гриппа даже тем

людям, у которых в анамнезе были генерализованные

аллергические реакции [4]. Этим пациентам

рекомендовано вводить вакцину в условиях стационара.

По данным McNeilM. с соавт. (2016) [10],

реакции на вакцину встречаются с частотой 10 на

7,5 млн введенных доз. Достаточно показательны в

этом отношении данные по результатам вакцинации

против гриппа в Великобритании и Ирландии: в течение

года не было выявлено ни одной какой-либо

реакции при введении 5 млн прививочных доз детям

грудного, раннего и дошкольного возраста [11].

Современные зарубежные квадривалентные вакцины

не содержат даже следов куриного белка (как

потенциального аллергена), поскольку при их производстве

используются клеточные культуры [4].

Современные отечественные химические вакцины

против гриппа для взрослых могут содержать в

качестве консерванта допустимые количества тиомерсала

(мертиолята). Вакцины, предназначенные

для детей, выпускаются без него. ВОЗ еще в

2011 г. дала разъяснения по безопасности включения

тиомерсала в эти препараты [12]. Глобальный

консультативный комитет по безопасности вакцин,

учрежденный ВОЗ, представил данные, демонстрирующие

безопасный фармакокинетический

профиль этилртути (тиомерсала). Период полувыведения

тиомерсала составляет 6 дней (ДИ 95%:

3–10 дней), что прямо указывает на невозможность

ее накопления в организме при введении вакцин

с промежутком более четырех недель. Более того,

этилртуть в отличие от метилртути активно выводится

через кишечник. Также быстро тиомерсал

покидает организм и маловесных, и недоношенных

детей [12].

Даты начала сезонной компании вакцинации зависят

от предполагаемых сроков подъема заболеваемости.

Обычно окончание такого рода компании

приурочено к началу ноября [4, 5, 11]. Есть данные

о снижении эффективности вакцин в связи с увеличением

времени после вакцинации [13]. Исследователи

предполагают, что это может быть связано с

появлением вариантов антигенного дрейфа в конце

сезона. Анализ сезонов 2010–2014 гг. показал, что

эффективность поствакцинальной защиты варьирует

в среднем от 54 до 67% в дни от 0 до 180 после

проведенной вакцинации [14]. По данным исследователей,

поствакцинальная защита ежемесячно

снижается примерно на 7% для гриппа A (H3N2) и

B и на 6–11% для гриппа A (H1N1) pdm09 [14].

В вопросах эффективности всего профилактического

комплекса главенствующую роль играют медицинские

работники, то есть те люди, к мнению

которых прислушивается население и в последующем

принимает решение о собственной защите и

о защите своих близких. Как бы ни складывалась

ситуация, о чем бы ни говорили СМИ, чтобы ни звучало

в разговорах с разными людьми (в том числе

и в интернете), принципиально важной остается

позиция именно врача и/или медицинской сестры

в этом вопросе. Убеждены ли они в необходимости

вакцинации, привиты ли сами, могут ли они толково

и доходчиво объяснить все это? Вот те опорные

моменты, на которых строится и держится вся

система профилактики. Поэтому цель нашего исследования

— оценить отношение врачей и других

мед работников, а также специалистов немедицинских

специальностей к специфической профилактике

гриппа.

Материал и методы

В августе–сентябре 2019 г. в нескольких медицинских

учреждениях Казани было распространено

258 анкет, процент возврата составил 96,9%

(95% ДИ 94,8–99, 250/258). Возраст опрошенных

варьировал от 19 до 75 лет. Полученные результаты

(в частности по возрасту) не подчинялись закону

нормального распределения, поэтому они представлены

в виде медианы (Me) и межквартильного

размаха (МКР 25–75%): Ме возраста респондентов

составила 43,5 (МКР 31–53) лет.

В основном в опросе приняли участие женщины

96,8% (95% ДИ 94,6–99, 242/250). По профессиональной

структуре врачи различных специальностей

составили 16,0% (95% ДИ 11,5–20,5, 40/250),

средний медицинский персонал (СМП) — 48,4%

(95% ДИ 42,1–54,7, 121/250), младший медицинский

персонал (ММП) — 27,2% (95% ДИ 21,7–32,7,

68/250), персонал немедицинских должностей медицинской

организации (НМП) — 8,4% (95% ДИ

4,9–11,9, 21/250).

Результаты обработаны с использованием

Microsoft Office Excel, Statistica 8,0, online калькулятора

«Медицинская статистика» (http://medstatistic.

ru/calculators/calchi.html). Качественные данные

представлены в виде относительного показателя

(доли, %) и 95% доверительного интервала. Статистическую

значимость различий оценивали с помощью

критерия χ2. Результаты рассматривались как

статистически значимые при p < 0,05.

Результаты

Большинство сотрудников медицинских организаций

(59,2%) (95% ДИ 53,1–65,3, 148/250) считают

наиболее эффективной мерой профилактики

гриппа ежегодную вакцинацию до начала эпидемического

сезона. Около трети респондентов полагают,

что эффективными являются такие меры,

как соблюдение личной гигиены (33,6%) (95% ДИ

27,7–39,5, 84/250) и сокращение времени пребывания

в местах скопления людей (30,4%) (95%

ДИ 24,7–36,1, 76/250). 59 человек из 250 (23,6%)

(95% ДИ 18,3–52,5) считают, что регулярная влажная

уборка и проветривание помещения также

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!