Vergleich bauvertraglicher Regelungsmechanismen - Lehrstuhl für ...

Kapitel 4 Vergleich der bestehenden Vertragsmechanismen
Abbildung 4-37: Ablaufdiagramm für Dispute Resolution nach NEC ECC 172
Im internationalen Vergleich spricht man bereits von einem Siegeszug der Dispute
Adjudication. 173 Dieses wird durch Borowski untermauert, der davon berichtet, dass die
Dissatisfaction Rate, d.h. die Anzahl der Fälle, bei denen eine Partei mit der Entscheidung des
Adjudicators nicht einverstanden war und eine Überprüfung durch ein Gericht gefordert hat, bei
nur 1,3 % liegt. 174 Lembcke verweist in seiner Veröffentlichung aus dem Jahr 2007 hingegen
auf eine Zahl von ca. 5 % 175 und bestätigt weiterhin, dass aus den bislang ergangenen
Entscheidungen deutlich wird, dass die Gerichte den Entscheidungen des Adjudicator nur dann
die Vollstreckbarkeit versagen, wenn es an dessen Zuständigkeit gefehlt hat, d.h. bei einem
gravierenden Verfahrensfehler. 176
Auch in Deutschland findet das Verfahren der Adjudication in den letzten Jahren Einzug. So
befasst sich auch der Arbeitskreis VII des Deutschen Baugerichtstages mit der Frage, ob sich
172
Institution of Civil Engineers: Flow Charts for the Engineering and Construction Contract. London 2005.
173
Vgl. Hök, Götz-Sebastian: Engineer und Dispute Adjudication Board in FIDIC-Verträgen: Entwicklung,
Grundlagen und rechtliche Einordnung. In: ZfBR 2007, S. 416. Oder Gralla, Mike und Matthias Sundermeier:
Außergerichtliche Streitlösung im Expertenverfahren. In: Der Bausachverständige. 2008. Heft 3, S. 59.
174
Vgl. Borowski, Martin: Adjudication in Großbritannien – ein Modell für Baustreitigkeiten in Deutschland? In:
Zeitschrift für Konfliktmanagement (ZKM) 2007. S. 54ff.
175
Vgl. Lembcke, Moritz: Arbeitskreis VII des Deutschen Baugerichtstages mit dem Arbeitstitel „außergerichtliche
Streitbeilegung“ konstituiert – Der Bausachverständige bald „Entscheidungsmacher“?. In: Der Sachverständige.
2006. Heft 12, S. 362.
176
Vgl. Lembcke, Moritz: Dispute Adjudication in England - Der Bausachverständige als quasi-Schiedsrichter. In: Der
Bausachverständige. 2007. Heft 2, S.44.
138