Vergleich bauvertraglicher Regelungsmechanismen - Lehrstuhl für ...

Kapitel 5 Zusammenfassung der Ergebnisse
Bedarf ausschließlich durch vertragliche Regelungen zu decken ist, bleibt im Rahmen einer
weiteren Detailuntersuchung zu klären.
Prozent der Antwortenden je Gruppe
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
AG
AN
Juristen
1%
0%
These: "Der AN reicht eine prüffähige
Schlussrechnung ein."
0%
17%
8%
32%
nie immer
Einstufung
Abbildung 5-8: Beurteilung der Prüffähigkeit von Schlussrechnungen
5.2 Auswertung des Vergleichs der Vertragswerke
60%
51%
57%
In Kapitel 4 wurden die zuvor vorgestellten Vertragswerke FIDIC, NEC3 und VOB/B hinsichtlich
spezifischer Regelungen, die im Rahmen der Umfrageauswertung als mögliche
Konfliktursachen identifiziert wurden, miteinander verglichen. Dabei ist zu beachten, dass sie
ihrem Aufbau nach nicht direkt miteinander vergleichbar sind.
5.2.1 Ursachen und Auswirkungen des Regelungsumfangs
Die Vertragswerke FIDIC und NEC3 sind im Gegensatz zur VOB, die in ein geschlossenes
Rechtssystem eingegbettet ist, in eine anderes Rechtssystem eingebettet, das als Case Law
bekannt ist. Der Grundgedanke im Case Law geht davon aus, dass die Rechtsgestaltung
weniger durch „gesetzgeberische Initiative“ 184 wie im Statute Law erfolgt als vielmehr durch
Fallentscheidungen, die in Summe den Rechtsraum definieren. Durch die geringere Anzahl an
gesetzlichen Regelungen erfordert das Case Law von vertraglichen Regelungen einen
größeren Regelungsumfang, da für Fälle, die im Gesetz nicht geregelt sind, Regelungen
erforderlich sind, die eine gemeinsame Vertragsabwicklung ermöglichen, z.B. Regelungen zu
Kündigungsfolgen oder Gewährleistung.
Vor diesem Hintergrund erfolgen in FIDIC Verträgen eingangs Definitionen zentraler Begriffe,
die den Vertrag maßgebend gestalten – deren Bedeutung und Auswirkungen für die
Vertragsparteien geklärt sein müssen, damit diese kein unnötiges Wagnis eingehen. Nur wenn
die Vertragsparteien unter den vertraglichen Regelungen die gleichen Inhalte verstehen, kann
sichergestellt werden, dass der Auftraggeber das bekommt, was er sich vorgestellt hat und
dass der Auftragnehmer auch das leistet, was der Auftraggeber wünscht.
184 Kus, Alexander et. al.: Die neuen FIDIC-Verträge: Auftragnehmerlastige Risikoverteilung? In: Jahrbuch Baurecht.
Band 5. Hrsg. Klaus Kapellmann. Düsseldorf 2002, S. 238.
22%
41%
11%
149