Vergleich bauvertraglicher Regelungsmechanismen - Lehrstuhl für ...

Kapitel 5 Zusammenfassung der Ergebnisse
Von einer Partei zuvor nicht erkannte Umstände, die den zum Vertragsabschluss geplanten
Bauablauf verändern, z.B. eine vom Auftragnehmer nicht berücksichtigte, jedoch erforderliche
Bemusterung oder ein Wunsch zur Änderung des gestalterischen Bausolls des Auftraggebers,
führen in der Praxis – ohne eine Wertung der Umstände an dieser Stelle vorzunehmen – häufig
zu geänderten Anforderungen an die Leistungserbringung, z.B. Überarbeitung der
gestalterischen Planung oder auch zur Änderung der koordinierenden Planung, d.h. der
Ablaufplanung. Dieses wird durch die Umfrageergebnisse insofern bestätigt, als dass
baubegleitend Planunterlagen aus den verschiedenen Planungsphasen der HOAI geändert
werden (vgl. Abbildung 5-10). Die Umfrageteilnehmer sind sich einig, dass die Planung aus
Leistungsphase 1 fast nie geändert wird, während die Leistungsphase 5 nach Aussage aller
Beteiligter am häufigsten, jedoch nicht immer, baubegleitend geändert wird.
nie - immer
152
Auftraggeber Projektsteuerer Bauunternehmen Juristen
Abbildung 5-10: Baubegleitende Änderung der Planung
Leistungsphase I
Leistungsphase II
Leistungsphase III
Leistungsphase IV
Leistungsphase V
Derartige Änderungen und die daraus resultierenden Ansprüche einer Partei sind jeweils über
die Institution des unabhängigen Dritten abzuwickeln, d.h. der unabhängige Dritte entscheidet
darüber, ob eine Änderung angeordnet wird, ob Ansprüche auf Bauzeitverlängerung oder -
verkürzung entstehen, ob ein Anspruch auf geänderte Vergütung besteht oder ob eine Leistung
fertig gestellt und abgenommen ist.
Im Rahmen der Untersuchung hat sich gezeigt, dass die Institution eines unparteiischen Dritten
Vorteile hinsichtlich einer aktiven Konfliktvermeidung bietet, indem der unparteiische Dritte
Entscheidungen und Festlegungen im Sinne des Vertrags trifft. Eine uneingeschränkte
Integration eines Engineers oder Project Managers oder Supervisors in deutsche Bauverträge
ist jedoch nicht anzuraten, da dieses neben den genannten Vorteilen weitere Konsequenzen mit
sich bringt, die weiter zu untersuchen sind. An dieser Stelle seien exemplarisch die Frage der
Haftung bei einer Entscheidung, die nicht mit den Statuten des Vertrags übereinstimmt, oder die
Akzeptanz der Entscheidung durch die unterliegende Partei erwähnt. Diese Fragestellungen
sind jedoch nicht ausschließlich baubetrieblicher Art, so dass auch hier weiterer Bedarf zur
interdisziplinären Zusammenarbeit einerseits mit Versicherern und andererseits mit Juristen
zwingend erforderlich ist.
Das Dispute Adjudication Board wie auch der Adjudicator greifen in das Projektgeschehen erst
dann ein, wenn sie von einer Partei im Streitfall angerufen werden. Ihre Bedeutung für einen
optimierten Bauvertrag wird in Kapitel 5.2.7 zusammengefasst.