Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

DIE DIALEKTIK KOLONIALER SOUVERÄNITÄT 135
rei als Übergangsstufe zwischen den natürlichen (d.h. autarken und isolierten)
Ökonomien, die vor der europäischen Eroberung existierten, und dem
eigentlichen Kapitalismus fungiert. Und in der Tat waren Ausmaß und Organisation
der karibischen Plantagen des 18. Jahrhunderts in gewisser Hinsicht
Vorläufer der industriellen Landwirtschaft im Europa des 19. Jahrhunderts
(Blackburn 1988, 8). Doch die Sklavenarbeit in Amerika und der
afrikanische Sklavenhandel waren nicht nur und nicht einmal vorrangig ein
Übergangsstadium zum Kapitalismus. Sie waren vielmehr eine recht stabile
Stütze, eine Säule der Überausbeutung, auf welcher der europäische Kapitalismus
ruhte. Ein Widerspruch besteht hier nicht: Die Sklavenarbeit in
den Kolonien ermöglichte den Kapitalismus in Europa, und das europäische
Kapital hatte kein Interesse daran, diese aufzugeben.
Zur selben Zeit, als die europäischen Mächte die Grundlage für die Sklavenwirtschaft
jenseits des Atlantiks schufen, kam es auch in Europa, und
hier vor allem in Ost­, aber auch in Südeuropa, zu einer Refeudalisierung
der Landwirtschaft und damit zu einer starken Tendenz, die Mobilität von
Arbeit zu blockieren und die Arbeitsmarktbedingungen auf dem Status quo
einzufrieren. Europa wurde damit in eine zweite Epoche der Leibeigenschaft
zurückgeworfen. Es geht aber an dieser Stelle nicht einfach darum,
die Irrationalität des Bürgertums anzuprangern, sondern zu verstehen, inwiefern
Sklaverei und Leibeigenschaft sich vollkommen mit der kapitalistischen
Produktionsweise vereinbaren lassen: Beides sind Mechanismen,
welche die Mobilität von Arbeitskraft einschränken und ihre Wanderungsbewegungen
blockieren. Sklaverei, Leibeigenschaft und all die anderen
Masken, hinter denen sich die Zwangsorganisation von Arbeit verbirgt
­von den Tagelöhnern (Kulis) im pazifischen Raum und dem Peonage­
System in Lateinamerika bis hin zur Apartheid in Südafrika ­ sind Kernelemente
im kapitalistischen Entwicklungsprozess. In dieser Zeit bildeten
Sklaverei und Lohnarbeit ein Paar, das die Entwicklung des Kapitalismus
gemeinsam beförderte (vgl. dazu Moulier Boutang 1998).
Ohne Zweifel gab es in Europa und Amerika Ende des 18., Anfang des
19. Jahrhunderts viele edle und aufgeklärte Vertreter des Abolitionismus,
die aus moralischen Gründen gegen die Sklaverei waren. Die Argumente
der Gegner hatten jedoch nur dann einiges Gewicht, wenn sie den Interessen
des Kapitals dienten, beispielsweise, um die Gewinne eines konkurrierenden
Sklavenproduzenten zu schmälern. Selbst dann aber war ihre Macht
ziemlich beschränkt. In Wahrheit konnten weder moralische Argumente zu
Hause noch Rentabilitätsberechnungen in der Ferne das europäische Kapital