Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

AI TERNATIVEN INNERHALB DES EMPIRE 63
Konsens verschiedener nationaler Identitäten verstehen, der deren Unterschiede
bewahrt und zugleich eine begrenzte Übereinkunft herstellt. Proletarischer
Internationalismus dagegen war antinationalistisch, supranational
und global. »Proletarier der Welt, vereinigt Euch!« Nicht auf der Basis nationaler
Identitäten, sondern direkt aufgrund gemeinsamer Bedürfnisse und
Wünsche, ohne Rücksicht auf Grenzen und Schranken.
Internationalismus entsprach dem Willen eines aktiven Massensubjekts
und der Erkenntnis, dass den Nationalstaaten eine Schlüsselrolle in der kapitalistischen
Ausbeutung zukam, dass Nationalstaaten die Menge ins Militär
steckten, um sinnlose Kriege zu führen - kurz gesagt, dass der Nationalstaat
eine politische Form darstellt, deren Widersprüche nicht subsumierbar
und nicht aufhebbar sind, sondern die zerstört werden muss. Die
internationale Solidarität sollte den Nationalstaat zerstören und eine neue
weltweite Gemeinschaft aufbauen. Dieses proletarische Programm stand
hinter den oft unklaren und widersprüchlichen taktischen Definitionen, die
sozialistische und kommunistische Parteien im Verlauf des Jahrhunderts
ihrer Hegemonie über das Proletariat hervorbrachten. 43 War der Nationalstaat
das wichtigste Glied in der Herrschaftskette und musste deshalb zerstört
werden, so hatte das nationale Proletariat die vordringliche Aufgabe,
sich selbst, als durch die Nation definiertes, zu zerstören und damit die internationale
Solidarität aus dem Gefängnis zu holen, in dem sie eingeschlossen
saß. Internationale Solidarität hatte nicht als Akt der Barmherzigkeit
oder als Altruismus zum Wohle anderer zu gelten, als ein großherziges
Opfer zugunsten einer anderen nationalen Arbeiterklasse, sondern sie gehörte
vielmehr untrennbar zum Streben und zum Kampf um Befreiung jedes
nationalen Proletariats. Proletarischer Internationalismus ließ eine paradoxe
und mächtige politische Maschine entstehen, die ihn beständig über
die Schranken und Hierarchien des Nationalstaats hinaustrieb; die Frage der
utopischen Zukunft stellte sich ausschließlich im globalen Maßstab.
Heute muss man klar sehen, dass die Zeiten eines solchen proletarischen
Internationalismus vorbei sind. Das leugnet nun nicht die Tatsache, dass internationalistische
Vorstellungen unter den Massen lebendig waren und eine
Art geologische Ablagerung hinterließen, die Erinnerung an Leiden und
Streben, an Siege und Niederlagen, Überbleibsel ideologischen Wartens
und Wollens. Doch das Proletariat ist heute nicht mehr bloß international,
sondern (zumindest der Tendenz nach) global. Man möchte fast sagen, dass
der proletarische Internationalismus »gewonnen« hat, im Licht des Machtverlusts
der Nationalstaaten betrachtet, der den Übergang zur Globalisie-