Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

NETZWLRK-MACHT- DIE SOUVERÄNITÄT DER USA 183
jungen Vereinigten Staaten: Die afrikanischen Amerikaner mussten Aufnahme
in die Verfassung finden, konnten aber nicht gleichberechtigt aufgenommen
werden. (Die Frauen nahmen übrigens eine ähnliche Rolle ein.)
Die Konstitutionalisten im Süden demonstrierten ganz offen, dass die Verfassung
mit ihrem dialektischen, selbstreflexiven und »föderalistischen«
Zug diese perverse Interpretation der gesellschaftlichen Arbeitsteilung erlaubte,
ja sogar erforderte, obwohl sie dem in der Unabhängigkeitserklärung
proklamierten Gleichheitsgrundsatz vollständig zuwider lief.
Wie heikel dieser Widerspruch ist, zeigt sich an dem bizarren Kompromiss
im Verfassungsentwurf, zu dem man sich in quälenden Verhandlungen
durchringen musste: Danach fließt die Zahl der Sklaven unter der Bevölke-
rung zwar in die Bestimmung der Zahl der Vertreter ein, die jeder Staat ins
Repräsentantenhaus entsenden darf, wobei ein Sklave jedoch nur drei Fünf-
tel eines freien Menschen zählt (die Südstaaten wollten, dass dieses Ver-
hältnis so hoch wie möglich ausfiel, um ihre Macht im Kongress zu stärken,
während es die Nordstaaten so niedrig wie möglich halten wollten). Die
Verlassungsväter waren somit letztlich gezwungen, den konstitutionellen
Wert unterschiedlicher Rassen zu quantifizieren. Sie verkündeten deshalb,
dass die Zahl der Repräsentanten bestimmt wird, »indem zur Gesamtzahl
der freien Personen, einschließlich derer, die für eine bestimmte Zahl von
Jahren zu Dienst verpflichtet sind, jedoch ausschließlich der nicht besteuerten
Indianer, drei Fünftel aller übrigen Personen hinzu gezählt werden«
(Art. I, Abschn. 2; vgl. dazu Miller 1977, 221-225). Eins für einen Weißen
und Null für einen Indianer wirft relativ wenig Probleme auf. aber drei
Fünftel ist eine ziemliche Verlegenheitslösung für eine Verfassung. Man
konnte die afrikanisch-amerikanischen Sklaven weder vollständig einbeziehen
noch gänzlich ausschließen. Die Sklaverei war somit paradoxerweise
sowohl eine Ausnahme von als auch eine Grundlage der Verfassung.
Dieser Widerspruch stürzte den neu entworfenen amerikanischen Souveränitätsbegriff
in eine Krise, weil er die freie Zirkulation. Vermischung und
Gleichheil, auf denen diese Souveränität fußt, behinderte (vgl. dazu Kämmen
1986. 96-105). Imperiale Souveränität muss stets Hindernisse und
Schranken sowohl im Innern wie an den Grenzen überwinden. Denn einzig
dadurch ist der imperiale Raum ein offener. Die beträchlichen internen
Schranken zwischen Schwarz und Weiß, Freien und Sklaven blockierten
die imperiale Integrationsmaschine und entwerteten den ideologischen Anspruch
auf offene Räume.