Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

78 DIE POLITISCHE KONSTITUTION DFR GEGENWART
der Hirne und Körper der Menge vernünftig werden und eine Richtung
nehmen, genauer, wie kann das Bemühen, die Distanz zwischen der sich
zum Subjekt organisierenden Menge und der Konstitution eines demokratischen
politischen Dispositivs zu überbrücken, seinen Fürsten finden?
Die Analogie ist letztlich unzureichend. Bei Machiavellis Fürst bleibt eine
utopische Bedingung, die das Projekt vom Subjekt entfernt und die, ungeachtet
der radikalen Immanenz der Methode, die politische Funktion einer
höheren Ebene anvertraut. Die postmoderne Befreiung muss hingegen
in dieser Welt stattfinden, auf der Immanenzebene, ohne die Möglichkeit
irgend eines utopischen Außen. Die Form, in der das Politische heute seinen
Ausdruck finden kann, ist jedoch überhaupt nicht klar. Eine Lösung
dieses Problems müsste Subjekt und Objekt des Projekts enger miteinander
verflechten, sie in immanente Beziehung setzen, und zwar noch gründlicher
als Machiavelli oder Marx und Engels, sie also in einen Prozess der Produktion
aus sich selbst heraus bringen.
Vielleicht müssen wir die Vorstellung der materialistischen Teleologie
neu erfinden, die Spinoza im Morgengrauen der Moderne prägte, wenn er
davon sprach, dass der Prophet sein eigenes Volk hervorbringt (vgl. Spinoza
1670). Vielleicht sollten wir mit Spinoza als prophetisches Begehren
begreifen, was unwiderstehlich und um so mächtiger wird, je mehr es sich
mit der Menge identifiziert. Überhaupt nicht klar ist, ob dieses Prophetische
unsere politischen Bedürfnisse tatsächlich ansprechen und ein mögliches
Manifest der postmodernen Revolution gegen das Empire tragen kann,
doch gewisse Analogien und paradoxe Zufälle scheinen schlagend. Während
etwa Machiavelli ausführt, dass das Vorhaben einer neuen Gesellschaft
von unten auf »Waffen« und »Geld« angewiesen sei, und darauf beharrt,
beides außerhalb zu suchen, fragt Spinoza: Besitzen wir nicht beides
bereits? Finden sich die benötigten Waffen nicht genau im schöpferischen
und prophetischen Vermögen der Menge? Und vielleicht können auch wir,
wenn wir uns in der revolutionären Strömung der Postmoderne situieren,
wiederum die Frage stellen: Besitzen wir nicht bereits »Waffen« und
»Geld«? Die Art von Geld, die Machiavelli als notwendig ansieht, findet
sich in der Tat in der Produktivität der Menge als unmittelbarer Akteurin
biopolitischer Produktion und Reproduktion. Die Waffen, von denen die
Rede ist. birgt die Fähigkeit der Menge, mit ihrer eigenen produktiven
Kraft die parasitäre Ordnung des postmodernen Kommandos zu sabotieren
und zu zerstören.