Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

WIDERSTAND, KRISE, TRANSFORMATION 285
verbreitete sich in Tausenden von Alltagspraktiken: Es war der Collegestudent,
der mit LSD experimentierte, statt sich einen Job zu suchen; es war
die junge Frau, die sich weigerte, zu heiraten und eine Familie zu gründen;
es war der »ziellose« afrikanisch-amerikanische Arbeiter, der herumhing
und auf jede erdenkliche Art Arbeit verweigerte (vgl. Kelley 1994, 17-100).
Die Jugendlichen, die sich der repetitiven Abstumpfung der Fabrikgesellschaft
verweigerten, erfanden neue Formen von Mobilität und Flexibilität,
neue Lebensstile. Die Studentenbewegungen erzwangen eine Höherbewertung
des Wissens und der intellektuellen Arbeit. Die Frauenbewegung
machte deutlich, dass »persönliche« Beziehungen selbst politischer Natur
sind, und wies die patriarchale Disziplin zurück; sie warf so die Frage des
gesellschaftlichen Werts traditionellerweise als Frauenarbeit angesehener
Tätigkeiten auf, in hohem Maße affektive und sorgende Arbeiten, in deren
Mittelpunkt Dienste stehen, die für die gesellschaftliche Reproduktion unerlässlich
sind (vgl. Echols 1989). Die gesamte Palette sozialer Bewegungen
und die entstehenden Subkulturen in ihrer Gesamtheit unterstrichen den
gesellschaftlichen Wert von Kooperation und Kommunikation. Diese
grundlegende Umwertung der Werte in der gesellschaftlichen Produktion
und Reproduktion neuer Subjektivitäten machte der umfassenden Transformation
der Arbeitskraft den Weg frei. Im nächsten Abschnitt werden wir
im Detail sehen, wie die Werte der Bewegungen - Mobilität, Flexibilität,
Wissen, Kommunikation, Affekt - die Veränderung der kapitalistischen
Produktion in den kommenden Jahrzehnten bestimmen werden.
Verschiedene Untersuchungen der »Neuen sozialen Bewegungen« haben
das Verdienst, die politische Bedeutung kultureller Bewegungen gegen eine
verengte ökonomistische Perspektive hervorzuheben, die deren Wichtigkeit
herunterspielt (vgl. Butler 1998; Laclau/Mouffe 1991). Diese Untersuchungen
sind allerdings selbst in ihrer Reichweite beschränkt, weil sie genau wie
die von ihnen kritisierte Perspektive ein verengtes Verständnis des Ökonomischen
und des Kulturellen vermitteln. Es gelingt ihnen nicht, die zutiefst
ökonomische Macht kultureller Bewegungen zu erkennen, oder genauer die
wachsende Ununterscheidbarkeit ökonomischer und kultureller Phänomene.
Kapitalistische Verhältnisse dehnen sich aus und subsumieren die gesellschaftliche
Produktion und Reproduktion, den gesamten Bereich des Lebens,
in jeder Hinsicht, und zugleich definieren kulturelle Verhältnisse Produktionsprozesse,
ökonomische Strukturen und den Wert. Die ungeheure
Akkumulation der Kämpfe zerstörte ein Produktionsregime, das vor allem
auch ein Produktionsregime der Subjektivität war, und erfand ein neues.