Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

432 ANMERKUNGEN
8 »Wie >MachtImperialismus< kein Be-
griff, der sich als Gegenstand aus ökonomischen Konzepten ableiten und explizit defi-
nieren ließe. Der Imperialismus kann nur auf der Grundlage einer voll entwickelten
Staatstheorie begriffen werden.« (Aglietta 1976, 30)
9 Hilferdings Analyse des Ausgleichs der allgemeinen Profitrate (im Abschnitt III seines
Buchs, vgl. Hilferding 1910, 238-320) verweist auf die Marxsche Theorie der Durch-
schnittsprofitrate (vgl. Marx 1867-94, III, 164 passim)
10 Vgl. auch Lenin (1916, 269-280). Obwohl Lenin mit der Behauptung, Kautsky weiche,
wenn er die Konfliktpotenziale und praktischen Möglichkeiten der gegenwärtigen Si-
tuation ignoriert, von Marx' Methode ab, sicher Recht hat, kann Kautskys These von
der Tendenz zu einem einzigen Weltmarkt sich auf Marx' Arbeiten berufen, besonders
auf die Artikel über den Kolonialismus in Indien, wo er eine direkte Linie zwischen im-
perialistischer Entwicklung und der Bildung des Weltmarkts zog; vgl. Marx (1853b)
11 Lenins Verhältnis zu Hobson untersucht Arrighi (1978).
12 Dank, wem Dank gebührt, und das vor allem heute, da wir uns den zahlreichen Formen
des Geschichtsrevisionismus gegenübersehen. Gramsci war vor allem anderen ein
Kommunist und Politiker, dessen Qualen und dessen Ermordung aufs Konto des Fa-
schismus und letztlich aufs Konto derer gehen, die den Faschismus finanzierten — dem
armen Gramsci wurde das Los zuteil, als Gründer einer merkwürdigen Vorstellung von
Hegemonie zu gelten, in der kein Platz mehr für kommunistische Politik ist; vgl. etwa
Laclau/Mouffe (1991, 109-116). Solcher Zumutungen müssen wir uns erwehren.
13 Zu Marx' »fehlendem« Buch über den Lohn vgl. den VII. Abschnitt (»Die Theorie des
Lohns«) in Negri (1979); Lebowitz (1992). Über die Frage, ob es eine Marxsche
Staatstheorie gibt, diskutieren Norberto Bobbio und Antonio Negri in Bobbio (1976).
14 »Bisweilen werde ich des Schlagworts >Postmoderne< schlicht überdrüssig, so wie jeder
andere auch, doch wenn ich schon versucht bin, meine Komplizenschaft zu bedauern,
den Missbrauch zu beklagen und auch die traurige Berühmtheit, wenn ich widerwillig
bereit bin zu akzeptieren, dass es mehr Probleme aufwirft als löst, halte ich inne und
beginne zu fragen, ob irgend ein anderer Begriff die Fragen so wirkungsvoll und in zu-
gleich so ökonomischer Art und Weise dramatisieren kann.« (Jameson 1991, 418)
15 Zur ökonomischen Krise von 1929 vgl. Devine (1983); die klassische Analyse schrieb
Galbraith (1954), der als Hauptursache der Krise die Spekulation ausmacht; aus jünge-
rer Zeit vgl. Dumenil/Levy (1996); allgemeiner, zu den Problemen der Theorie, die die
Krise von 1929 für die politische Ökonomie des 20. Jahrhunderts aufwarf, vgl. Aglietta
(1976), Boyer/Mistral (1978).
16 John Maynard Keynes war vielleicht die Person mit der klarsten Voraussicht auf der
Konferenz von Versailles. Bereits während der Konferenz und später in dem Essay
»Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages« (1920) beklagte er den Egoismus
der Sieger, der dann zu einem der Faktoren für die ökonomische Krise der 1920er Jahre
wurde.
17 Diese Art, die ökonomische und politische Krise von 1929 zu interpretieren, richtet sich
scharf gegen »revisionistische« historiographische Auffassungen, wie sie etwa Francois
Füret, Ernst Nolte oder Renzo De Feiice vertreten. Betont wird hier die große Bedeu-
tung, die dem ökonomischen Moment zukommt, wenn es darum geht, politische Ent-
scheidungen im 20. Jahrhundert zu bestimmen. Die revisionistische Geschichtsschrei-
bung interpretiert im Unterschied dazu die Entwicklungen des Jahrhunderts als lineares
Voranschreiten von Ideen, die häufig in ein dialektisches Ergänzungsverhältnis zuein-
ander gesetzt werden, in dem Faschismus und Kommunismus die Extreme darstellen;
vgl. etwa Füret (1996, 209-271).
18 Vor allem die »liberale« Geschichtsschreibung unterstreicht den synthetischen Charak-
ter des amerikanischen Progressismus, vgl. etwa Schlesinger (1941); Ekrich (1974).