Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

WIDERSTAND, KRISE, TRANSFORMATION 289
schiede zu den dominanten kapitalistischen Ländern gelang es dem Proletariat
in Russland und anderen Ländern des sowjetischen Blocks in den
1960er und 1970er Jahren, genau die gleichen Probleme wie das Proletariat
in den kapitalistischen Ländern zu stellen. Auch in Russland und in den
anderen unter sowjetischer Kontrolle stehenden Ländern wuchs die Forderung
nach höheren Löhnen und mehr Freiheit kontinuierlich im Rhythmus
der Modernisierung. Und genau wie in den kapitalistischen Ländern entstand
eine neue Gestalt der Arbeitskraft, die gewaltige Produktivkräfte auf
der Grundlage der Entwicklung der produktiven intellektuellen Macht verkörperte.
Diese neue produktive Realität, diese lebendige Massenintellektualität,
versuchte die sowjetische Führung in die Käfige der disziplinären
Kriegsökonomie (in einem Krieg, der rhetorisch ständig weitergeführt wurde)
zu sperren und in den Strukturen einer sozialistischen Ideologie der Arbeit
und der ökonomischen Entwicklung zu halten, also in einem sozialistischen
Management des Kapitals, das keinerlei Sinn mehr hatte. Die
sowjetische Bürokratie war nicht in der Lage, das für die postmoderne Mobilisierung
der neuen Arbeitskraft notwendige Arsenal zu errichten. Die
Veränderungen der tayloristischen und fordistischen Subjekte, die zuvor
noch die Produktion am Leben erhalten hatten, erschreckten sie, terrorisierten
sie ebenso wie der Zusammenbruch der Disziplinarregimes. Zu diesem
Zeitpunkt wurde die Krise irreversibel und angesichts der Erstarrung
unter Breschnew zur Katastrophe.
Bedeutsam finden wir nicht so sehr das Fehlen von individueller und
formaler Freiheit für die Arbeiter oder die Angriffe darauf, sondern die Verschwendung
der produktiven Energie einer Menge,, die das Potenzial der
Moderne ausgeschöpft hat und nun die Befreiung vom sozialistischen Management
der kapitalistischen Akkumulation suchte, um ein höheres Produktivitätsniveau
zu erreichen. Die Repression und die Energie waren die
Kräfte, die, von verschiedenen Seiten wirkend, dazu führten, dass die sowjetische
Welt wie ein Kartenhaus zusammenstürzte. Glasnost und Perestroika
stellten gewiss Momente der Selbstkritik sowjetischer Macht dar und
machten einen demokratischen Übergang zur Bedingung der Erneuerung für
die Produktivität des Systems, doch kamen sie zu spät und zu zögerlich, als
dass sie die Krise hätten stoppen können. Die sowjetische Maschine zog
sich in sich selbst zurück und lief ohne den Treibstoff, den nur neue produktive
Subjekte produzieren können, auf Grund. Die Sektoren der immateriellen
und intellektuellen Arbeit entzogen dem Regime den Konsens, ihr
Exodus verurteilte das System zum Tode: Tod durch den sozialistischen