Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

262 PASSAGEN DER PRODUKTION
Entwicklungsmodell der USA schien ähnlich am Ende zu sein, denn während
der gesamten Nachkriegsperiode traten die USA eher als Polizeikräfte
des alten Imperialismus denn als Träger neuer Hoffnung in Erscheinung.
Der Kampf der Subalternen um Befreiung blieb explosiv und unaufhaltsam.
Ende der 1960er Jahre hatten die Befreiungskämpfe, deren Einfluss in jedem
Winke] der Welt spürbar war, eine Stärke, Beweglichkeit und Unabhängigkeit
erreicht, die das Projekt der kapitalistischen Modernisierung
(sowohl in ihrer liberalen wie in ihrer sozialistischen Gestalt) aufs offene
Meer hinaustrieb, wo es seine Ladung verlor. Hinter der Fassade des bipolaren
Gegensatzes USA-Sowjetunion wurde ein einziges Disziplinarmodell
erkennbar; gegen dieses Modell richtete sich der Kampf dieser erstaunlichen
Bewegungen, und auch wenn seine Formen mehr oder weniger uneindeutig
waren und mehr oder weniger mystifiziert worden sind, so war er
doch nicht weniger real. Diese erstaunliche neue Subjektivität zielte auf
einen Paradigmenwechsel, sie machte ihn notwendig.
Es wurde zu diesem Zeitpunkt klar, wie unbrauchbar die Theorie und
Praxis der modernen Souveränität in dieser Situation war. Denn in den
1960er und 1970er Jahren erwiesen sich die Dispositive der modernen Souveränität
als nicht mehr länger ausreichend, um die neuen Subjektivitäten
zu beherrschen, obwohl das Disziplinarmodell der Modernisierung weltweiten
Einsatz gefunden hatte, obwohl die wohlfahrtsstaatlichen Politiken,
wie sie in den dominanten Ländern eingeführt worden waren, unumkehrbar
waren und den Eliten in den beherrschten Ländern als Vorbild dienten, und
trotz der neuen Welt der Kommunikationsmedien und -netzwerke. Zugleich
mit der Auflösung des modernen Souveränitätsparadigmas verloren die
klassischen Imperialismus- und Antiimperialismustheorien jegliche Erklärungskraft.
Das liegt daran, dass diese Theorien im Allgemeinen, wenn sie
die Überwindung des Imperialismus erörterten, diese als Prozess in der
Kontinuität des Modernisierungsparadigmas oder des Paradigmas moderner
Souveränität begriffen. Was geschah, war jedoch das genaue Gegenteil.
Massen Subjekte, Bevölkerungen, unterdrückte Klassen begannen in dem
Moment, da sie in den Prozess der Modernisierung eintraten, ihn zu verändern
und über ihn hinauszugehen. Die Kämpfe um Befreiung erkannten
genau in dem Moment, da sie auf dem Weltmarkt ankamen und ihm unterworfen
wurden, den kümmerlichen und tragischen Abschluss der modernen
Souveränität. Ausbeutung und Herrschaft konnten nicht länger in ihren modernen
Formen auftreten. Als diese erstaunlichen neuen subjektiven Kräfte
aus dem Kolonialismus auftauchten und die Moderne erreichten, erkannten