Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

GENERATION UND KORRUPTION 379
Konstruktionen der Menge und der Tugend ihrer Helden Dauer zu verleihen.
Korruption und Verfall des Empire waren somit keine natürliche, vom
zyklischen Schicksal der Geschichte bestimmte Voraussetzung, sondern ein
Produkt der menschlichen Unmöglichkeit (oder zumindest der extremen
Mühe), ein räumlich und zeitlich unbegrenztes Terrain zu regieren. Die
Grenzenlosigkeit des Empire unterhöhlte die Fähigkeit, die guten Institutionen
dauerhaft funktionieren zu lassen. Gleichwohl bildete das Empire ein
Ziel, auf das sich das Bestreben und die Bürgertugend der Menge und ihrer
Möglichkeiten, Geschichte zu gestalten, richteten. Die Situation war somit
prekär, denn sie konnte die räumliche und zeitliche Unbegrenztheit nicht
stützen, sondern reduzierte die universellen Ziele der Regierung unvermeidlich
auf begrenzte politische und soziale Dimensionen. Die Aufklärer
waren der Ansicht, dass die vollkommene Regierung eine gemäßigte ist, die
sich mit ihren zeitlichen und räumlichen Grenzen abfindet. Zwischen dem
Empire und der Realität der Befehlsgewalt bestand deshalb ein prinzipieller
Widerspruch, der zwangsläufig zu Krisen fuhren musste.
Machiavelli nimmt dabei eine Art Mittlerstellung ein, indem er auf die
Vorstellung der Antike zurückblickt und zugleich die moderne Auffassung
antizipiert, und liefert uns damit die wohl angemessenste Darstellung des
imperialen Paradoxons (vgl. Machiavelli 1531; Negri 1992, 75-96). Er trug
zur Klärung des Problems bei, indem er das Empire sowohl vom naturalisierenden
Terrain der Antike wie vom soziologischen Terrain der Moderne
abtrennte und es stattdessen auf dem Feld der Immanenz und der reinen
Politik ansiedelte. Bei Machiavelli wird die expansive Regierung von der
Dialektik der gesellschaftlichen und politischen Kräfte der Republik angetrieben.
Nur dort, wo die Gesellschaftsklassen und ihre politischen Ausdrucksformen
eine offene und fortwährende Rolle als Gegenmacht spielen,
verbinden sich Freiheit und Expansion miteinander, und nur dort wird folglich
auch das Empire möglich. Es gibt keinen Begriff des Empire, so Machiavelli,
der nicht auch einen entschieden expansiven Freiheitsbegriff enthält.
Und genau in dieser Dialektik der Freiheit schlummern damit
Korruption und Zerstörung. Wenn Machiavelli den Untergang des Römischen
Reiches erörtert, so konzentriert er sich dabei zunächst und in erster
Linie auf die Krise des zivilen Glaubens, oder genauer: auf den Verfall
derjenigen Gesellschaftsbeziehung, welche die ideologisch unterschiedlichen
Gesellschaftskräfte vereint und es ihnen ermöglicht hatte, gemeinsam
an der offenen Interaktion der Gegenmächte teilzuhaben. Die christliche
Religion nämlich war es, die das Römische Reich zerstörte, indem sie die