Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

384 UNTERGANG UND FALL DES EMPIRE
(Nietzsche 1883-88, VIII/1, 77). Über die Moderne hinauszugehen heißt,
die Schranken und Transzendenzen des Eurozentrismus zu überschreiten,
und führt zur endgültigen Hinnahme der Immanenz als dem ausschließlichen
Terrain für Theorie und Praxis der Politik.
In den Jahren nach der Explosion des Ersten Weltkriegs versuchten diejenigen,
die bei diesem schrecklichen Massaker dabei waren, verzweifelt,
die Krise zu verstehen und in den Griff zu bekommen. Man denke nur an
die Zeugnisse Franz Rosenzweigs und Walter Benjamins. Beide bedienten
sich einer Art säkularer Eschatologie, um die Krisenerfahrung frei zu setzen
(vgl. Rosenzweig 1921). Nach der historischen Erfahrung von Krieg und
Elend und vielleicht schon in Vorahnung des kommenden Holocaust suchten
beide nach einem Hoffnungs- und Rettungsschimmer. Es gelang ihnen
beiden jedoch nicht, der mächtigen Unterströmung der Dialektik zu entkommen.
Zwar war die Dialektik, diese verfluchte Dialektik, welche die
europäischen Werte zusammen und am Leben gehalten hatte, zweifellos
innerlich ausgehöhlt und wurde als vollkommen negative betrachtet. Doch
die apokalyptische Bühne, auf der dieser Mystizismus nach Befreiung und
Erlösung suchte, war noch immer zu sehr mit der Krise verbunden. Benjamin
nahm das mit Bitterkeit wahr: »Die Vergangenheit führt einen heimlichen
Index mit, durch den sie auf die Erlösung verwiesen wird. Streift denn
nicht uns selber ein Hauch der Luft, die um die Früheren gewesen ist? ist
nicht in Stimmen, denen wir unser Ohr schenken, ein Echo von nun verstummten?
haben die Frauen, die wir umwerben, nicht Schwestern, die sie
nicht mehr gekannt haben? Ist dem so, dann besteht eine geheime Verabredung
zwischen den gewesenen Geschlechtern und unserem. Dann sind wir
auf der Erde erwartet worden. Dann ist uns wie jedem Geschlecht, das vor
uns war, eine schwache messianische Kraft mitgegeben, an welche die Vergangenheit
Anspruch hat.« (Benjamin 1940, 693f.)
Diese theoretische Erfahrung ergab sich genau zu der Zeit, als die Krise
der Moderne am intensivsten zu spüren war. Auf dem gleichen Terrain versuchten
andere Autoren mit den Überresten der Dialektik und ihrer Macht
der Subsumtion zu brechen. Aber offensichtlich waren nicht einmal die
stärksten Denker dieser Zeit dazu in der Lage, sich von der Dialektik und
der Krise endgültig zu verabschieden. Bei Max Weber lässt sich die Souveränitäts-
und Legitimitätskrise nur durch Rekurs auf die irrationalen charismatischen
Gestalten lösen. Bei Carl Schmitt klärt sich der Horizont souveräner
Praktiken nur durch den Rückgriff auf die »Entscheidung«. Eine
irrationale Dialektik jedoch kann die Krise der Wirklichkeit nicht lösen und