Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

326 PASSAGEN DER PRODUKTION
hatten vor und nach der englischen Revolution aus; und schließlich fand
diese Linie Aufnahme im Denken der amerikanischen Gründerväter und
ging in den Entwurf der US-Verfassung ein (vgl. Pocock 1975). Die grundlegende
Verschiebung, die in dieser Traditionslinie vorgenommen wurde,
war die Umwandlung des klassischen polybianisehen Dreiparteien-Modells
in das Modell einer funktionalen Dreiteilung im Entwurf der Verfassung. In
einer noch mittelalterlichen, proto-bourgeoisen Gesellschaft wie etwa dem
Florenz Machiavellis oder dem vorrevolutionären England begriff man die
polybianische Synthese als Bauwerk, in dem drei unterschiedliche Klassenkörper
wohnten: Der Monarchie gehörten das Vereinigte Königreich und
die Flotte, der Aristokratie das Land und die Armee, der Bourgeoisie die
Stadt und das Geld. Wenn der Staat richtig funktionieren sollte, musste jeder
Konflikt zwischen diesen Körpern im Interesse der Totalität geschlichtet
werden. Im politischen Denken der Moderne hingegen, von Montesquieu
bis zu den amerikanischen Föderalisten, wurde diese Synthese in ein
Modell verwandelt, das Funktionen an die Stelle der Korper setzte (vgl.
Negri 1992, 165-222), Soziale Klassen und Gruppen wurden selbst als Verkörperung
bestimmter Funktionen angesehen: Exekutive, Judikative, Legislative.
Diese Funktionen abstrahierten von den kollektiven gesellschaftlichen
Subjekten, von denen sie ausgingen; man verstand sie stattdessen als
bloß juridische Elemente. Die drei Funktionen wurden in einem Gleichgewicht
organisiert, das formal dem entsprach, das vorher den Kompromiss
zwischen den Klassen getragen hatte. Es war ein Gleichgewicht des Kräfteausgleichs,
von Gewicht und Gegengewicht, das die Einheit des Staats
und den Zusammenhalt seiner Teile fortlaufend organisiert und reproduziert.
47
In gewisser Weise scheint das antike polybianische Modell der Konstitution
des Imperiums unserer Realität näher zu sein als seine Reformuhemng
in der modernen, liberalen Tradition. Wir sind heute erneut in einer
dynamischen Phase der Macht und ihrer Akkumulation, in der Funktionen
in erster Linie aus dem Blickwinkel der Kräfteverhältnisse und ihrer Materialität
gesehen werden und nicht aus der Perspektive eines möglichen
Gleichgewichts oder einer Formalisierung des endgültigen Arrangements.
In dieser Phase der Konstitution des Empire finden die Forderungen, die der
moderne Konstitutionalismus zum Ausdruck bringt (etwa Gewaltenteilung
oder prozedurale Legalität), nicht die höchste Priorität (vgl. Abschnitt 1.1).
Man könnte nun behaupten, dass unsere Erfahrung der (sich herausbildenden)
Konstitution des Empire tatsächlich dem Entwicklungsgang und