Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

WIDERSTAND, KRISE, TRANSFORMATION 279
Geschichte kapitalistischer Formen ist immer notwendigerweise reaktiv:
Auf sich selbst gestellt würde das Kapital niemals ein Profitregime abschaffen.
Der Kapitalismus macht also systemische Veränderungen nur durch,
wenn er dazu gezwungen und das gegenwärtige Regime nicht mehr länger
zu halten ist. Um den Prozess aus der Perspektive des darin aktiven Moments
zu begreifen, müssen wir einen Standpunkt auf der anderen Seite
einnehmen - das heißt, den Standpunkt des Proletariats und damit zugleich
den der verbliebenen nichtkapitalistischen Welt, die im Laufe der Geschichte
in kapitalistische Verhältnisse einbezogen wird. Die Macht des
Proletariats setzt dem Kapital Schranken; sie bestimmt nicht nur die Krise,
sondern diktiert auch die Bedingungen und den Charakter der Transformation.
Tatsachlich erfindet das Proletariat die gesellschaftlichen Formen und
die Formen der Produktion, die das Kapital für die Zukunft zu übernehmen
gezwungen ist.
Einen ersten Eindruck dieser determinierenden Rolle des Proletariats erhalten
wir, wenn wir fragen, wie die USA während der Krise in der Lage
waren, ihre Hegemonie zu sichern. Die Antwort ist, dass es zum größten
Teil und vielleicht paradoxerweise nicht die Intelligenz der US-Politiker
und Kapitalisten war, sondern die Macht und die Kreativität des Proletariats
in den USA, die hier wirkten. Während wir an anderer Stelle und aus anderer
Perspektive den vietnamesischen Widerstand als symbolisches Zentrum
der Kämpfe bezeichneten, erscheint nun, angesichts des Paradigmenwechsels
im internationalen Kommando des Kapitals, das US-amerikanische
Proletariat als das Subjekt, das die Wünsche und Bedürfnisse der internationalen
und multinationalen Arbeiterklasse am vollständigsten ausdrückt.
Gegen die verbreitete Ansicht, wonach das Proletariat in den USA schwach
ist, weil es im Vergleich zu Europa und anderswo weniger in Partei und
Gewerkschaft organisiert ist, sollten wir es vielleicht gerade aus diesen
Gründen als stark ansehen. Die Macht der Arbeiterklasse besteht nicht in
Institutionen, die sie repräsentieren, sondern im Antagonismus und in der
Autonomie der Arbeiter selbst (Arrighi 1990). Das ist es, was die reale
Macht der Industriearbeiterklasse in den USA kennzeichnete. Darüber hinaus
lebten die proletarische Kreativität und die Bereitschaft zum Konflikt
zugleich, und das ist vielleicht noch bedeutender, in der arbeitenden Bevölkerung
außerhalb der Fabriken. Auch und gerade die, die sich aktiv der Arbeit
verweigerten, entwickelten kreative Gegenentwürfe und stellten eine
ernsthafte Gefahr für das Kapital dar (Kelley 1994). Um das Fortbestehen
der US-Hegemonie zu verstehen, genügt es darum nicht, sich auf die Kräf-