Hardt, Michael & Negri, Antonio - Empire.-.Die neue Weltordnung.pdf

350 PASSAGFN DER PRODUKTION
Repression gegenüber potenziell subversiven Kräften vor dem Hintergrund
des irnperialen Friedens), ökonomische Logiken (Durchsetzung des Markts,
der wiederum von einem monetären Regime beherrscht wird) und Logiken
der Ideologie und der Kommunikation. Für das Regierungshandeln im Empire
ist der einzige Weg, Selbstständigkeit und Legitimität zu erlangen, den
auseinanderführenden Fluchtlinien diese Logiken zu folgen. Die Autorisation
erfolgt allerdings nicht unmittelbar. Die Regierung hat keine strategische
Orientierung auf die Realisierung imperialer Logiken. Sie trägt zu ihnen
bei, insofern jene die großen militärischen, monetären und kommunikativen
Instrumente anregen, die wiederum die Regierung autorisieren. Das Regierungshandeln
ist im Wesentlichen nicht-strategisch geworden, seine Legitimität
beruht auf heterogenen und indirekten Mitteln. Das ist das dritte
Prinzip der Regierung im Empire.
Wenn wir diese drei »negativen« Prinzipien imperialen Regierungshandelns
erkannt haben - seinen instrumentellen Charakter, seine prozedurale
Selbstständigkeit, seine Heterogenität -, müssen wir fragen, was sein Funktionieren
erlaubt und gleichzeitig das beständige gewaltsame Aufbrechen
sozialer Antagonismen verhindert. Welche Tugend bietet diesem desartikulierten
System aus Kontrolle, Ungleichheit und Spaltung ein ausreichendes
Maß an Konsens und Legitimität? Das führt uns zum vierten Prinzip, dem
»positiven« Kennzeichen der Regierung im Empire. Die vereinheitlichende
Grundlage wie der oberste Wert imperialer Regierung ist ihre lokale Wirksamkeit.
Um zu verstehen, wie dieses vierte Prinzip das System der Regierung als
Ganzes tragen kann, wollen wir uns die Art der Beziehungen vergegenwärtigen,
die sich zwischen den feudalen territorialen Organen und der königlichen
Macht im europäischen Mittelalter herausbildeten oder zwischen Mafiaorganisationen
und staatlichen Strukturen in der Moderne bestanden. In
beiden Fällen standen die prozedurale Selbstständigkeit, die differenzierende
Methode und territoriale Verbindung mit verschiedenen Segmenten der
Bevölkerung ebenso wie die spezifische und begrenzte Ausübung legitimer
Gewalt nicht grundsätzlich im Widerspruch zum Prinzip einer kohärenten
und einheitlichen Ordnung. Diese Systeme verteilter Regierungsmacht hielt
die lokale Wirksamkeit einer Reihe spezifizierter Einsätze militärischer,
monetärer und ideologischer Macht zusammen. Im mittelalterlichen europäischen
System wurde vom Vasallen verlangt, bewaffnete Männer und
Geld zu stellen, wenn der Monarch beides brauchte (während Ideologie und
Kommunikation zu großen Teilen von der Kirche kontrolliert wurden). Im