Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

95
ten Ursachen, Gonz und Murks. Insgesamt ergeben sich dadurch acht Fälle, die
diesmal auch alle vorgelegt wurden.
Für die Durchführung des Versuchs wurde wieder ein Aktenordner angelegt,
der die Instruktionen (je vier Seiten für die „Reading“- bzw. die „Sending“-
Bedingung), die acht Testfälle sowie die Datentabelle und eine mit Excel erzeugte
Randomisierungstabelle (für die randomisierte Reihenfolge) enthielt. Die Durchführung
erfolgte auf dem Campus der Universität Göttingen und in umliegenden
Gebäuden. Sie dauerte ca. 10–15 Minuten pro Versuchsperson.
Design. Für die Auswertung wurden die Bewertungen für die beiden Fälle, in denen
eine der beiden indirekten Ursachen anwesend ist (entweder Gonz oder
Murks denkt an „POR“), pro Versuchsperson per Durchschnittsbildung zusammengefasst.
Dann ergibt sich wie in den vorhergehenden Experimenten ein
2x2x3-ANOVA-Design mit dem experimentellen Faktor RS, „Reading“ vs.
„Sending“ sowie zwei Messwiederholungsfaktoren: dem Status der direkten Ursache
(direct cause, DC) und der Anzahl der als anwesend beobachteten indirekten
Ursachen (indirect cause, N IC+ ).
Vorhersage. Die empirische Vorhersage ergibt sich aus der Vorhersage des auf
die Causal-Chain-Struktur angewendeten Basismodells. Wenn die direkte Ursache
anwesend ist, sollten sich demnach deutlich höhere Bewertungen der Anwesenheit
des Zieleffekts zeigen, als wenn die direkte Ursache abwesend ist
(Haupteffekt DC). Sowohl für den Fall der Anwesenheit als auch für den Fall der
Abwesenheit der Ursache sollte sich kein Einfluss der Anzahl der als anwesend
beobachteten indirekten Ursachen zeigen (kein Haupteffekt für den Faktor
N IC+ ) 44 . Insbesondere sollte es keinen Unterschied in der Wirkung der Anzahl der
als anwesend beobachteten indirekten Ursachen im Hinblick auf den „Reading“-
vs.-„Sending“-Faktor (Faktor RS) geben – auch dann, wenn entgegen der Vorhersage
doch ein Haupteffekt auftreten sollte. Ebenso wird eine Drei-Wege-
Interaktion nicht erwartet.
44 Wie es sich aber bereits in den vorhergehenden Experimenten gezeigt hat, mag ein solcher
Haupteffekt auftreten, weil die Versuchspersonen eine weitere, generative Ursache annehmen.
Eine solche müsste dann aber unabhängig von der „reading“-vs.-„sending“-Manipulation sein,
d.h. die vorhergesagten Interaktionseffekte sind die bedeutenderen Effekte.