Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

142
7 Gesamtdiskussion und Ausblick
Zum Abschluss der Arbeit sollen die Befunde noch einmal in der Gesamtschau
zusammengefasst und diskutiert werden. Darauf aufbauend erfolgt ein kurzer
Ausblick möglicher Richtungen zukünftiger Forschung.
7.1 Diskussion der Befunde
Ausgangspunkt der Arbeit waren Studien, die die Markov-Bedingung als Default-
Annahme im menschlichen Kausaldenken in Frage stellten: Die Einschätzung der
Anwesenheit eines nicht beobachteten Zieleffekts in einer Common-Cause-
Struktur gegeben der An- oder Abwesenheit seiner Ursache hängt im Widerspruch
zur Markov-Bedingung sehr deutlich vom Status der weiteren Effekte der
gemeinsamen Ursache ab. Die bis dahin vorgebrachten Erklärungen, nach denen
die ansonsten Markov-konforme Kausalinferenz mit anderen Inferenzprozessen
interagiert (z.B. bezüglich der Typikalität von Exemplaren einer Kategorie oder
der Unsicherheit bezüglich der wahren Ausprägung der involvierten Variablen;
siehe Rehder & Burnett, 2005 und auch Abschnitt 2.3), wurden als zu „akausal“
und damit nicht weitreichend genug zurückgewiesen. Sowohl im Underlying-
Mechanism-Modell, welches Markov-Verletzungen durch einen hinzugedachten
kategorialen Mechanismus induziert, als auch im Feature-Uncertainty-Modell,
welches Markov-Verletzungen als Ausdruck der Unsicherheit bezüglich der wahren
Ausprägung der Variablen erklärt, ist die eigentliche Kausalinferenz von der
Ursache zum Effekt weiterhin Markov-konform. In Abgrenzung dazu wurde ein
Modell entwickelt, das direkt an der Kausalinferenz ansetzt und die Annahmen
der Probanden hinsichtlich der zugrunde liegenden Kausalprozesse und die damit
verbundenen Annahmen über die Fehlerstruktur des Systems berücksichtigt.
In Kapitel 3 wurden drei Experimente vorgestellt, die genau dies gezeigt
haben: Die Einschätzungen hinsichtlich der Anwesenheit eines Zieleffekts gegeben
des Status der anderen Variablen in einer Common-Cause-Struktur werden
systematisch von den Annahmen der Versuchspersonen über die zugrunde liegenden
Kausalprozesse beeinflusst. Hierzu wurden die Probanden in ein Common-Cause-Szenario
auf der Basis der „Mind-Reader-Alien“-Aufgabe von Steyvers
et al. (2003) und der Aufgabe von Rehder und Burnett (2005) eingeführt, das es
ermöglichte, diese Annahmen zu manipulieren. Es zeigte sich, dass die Versuchs-