Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

32
Kausalprozesse unkonfundiert manipulieren möchte. Dies ist daher ein weiterer
Grund auf die artifizielle Domäne „Gedanken lesender Aliens“ auszuweichen.
In Anlehnung an die Aufgabe, wie sie Rehder und Burnett (2005) verwendet
haben, um die Intuitionen bezüglich der Markov-Bedingung zu untersuchen,
wurden die Probanden in den folgenden Experimenten in ein Szenario mit vier
Außerirdischen – Gonz, Murks, Brxxx und Zoohng – eingeführt. Die Aliens denken
dabei jeder entweder an nichts oder an „POR“ (Essen auf außerirdisch). Es wurde
verdeutlicht, dass die „POR“-Gedanken von Gonz probabilistisch die „POR“-
Gedanken der anderen Aliens verursachen, aber alle Aliens auch für sich
manchmal an „POR“ denken. Die entscheidende experimentelle Manipulation
bezog sich nun auf die zugrunde liegenden kausalen Prozesse: In der „Sending“-
Bedingung teilten wir den Versuchspersonen mit, dass Gonz die Fähigkeit habe,
seine „POR“-Gedanken auszusenden und in die Köpfe von Murks, Brxxx und
Zoohng zu übertragen. In der „Reading“-Bedingung wurde den Probanden dagegen
gesagt, dass Murks, Brxxx und Zoohng die Gedanken von Gonz lesen können.
Die zugrunde liegenden stochastischen Abhängigkeiten für ein Ursache-Effekt-
Paar sind in beiden Fällen identisch: Was Murks, Brxxx bzw. Zoohng gerade denken,
hängt davon ab, was Gonz gerade denkt, unabhängig, ob Gonz seine Gedanken
aussendet oder Murks, Brxxx und Zoohng die Gedanken von Gonz lesen.
Gonz ist also statistisch gesehen Ursache und Murks, Brxxx und Zoohng sind Effekte
eben dieser Ursache. Interessant ist nun, wie sich die Manipulation des
zugrunde liegenden kausalen Mechanismus auf die Einschätzung der Wahrscheinlichkeit
eines Zieleffekts, der Aufgabe von Rehder und Burnett (2005) entsprechend,
auswirkt. Der interessanteste Testfall ist hierbei offenkundig eine
anwesende Ursache (Gonz denkt an „POR“) gepaart mit nur als abwesend beobachteten
weiteren Effekten dieser Ursache. In der „Sending“-Bedingung wird
man die Abwesenheit der Effekte vornehmlich auf einen Fehler des Senders, also
der Ursache, attribuieren. Da ein solcher Fehler der Ursache auch weitere Zieleffekte
beeinflusst, sollte die Einschätzung der Wahrscheinlichkeit der Anwesenheit
des (nicht beobachteten) Zieleffekts im Vergleich zu einer Situation mit nur
anwesenden Effekten relativ niedrig ausfallen. In der „Reading“-Bedingung hingegen
sollte die Abwesenheit beider Effekte eher auf einen Fehler der Gedanken