Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

54
3.3.3 Diskussion
In Experiment 3 konnten mit einer deutlich impliziteren Manipulation der Annahmen
der Versuchspersonen über die zugrunde liegenden Kausalprozesse die
Ergebnisse von Experiment 1 und von Experiment 2 bestätigt werden. Die Manipulation
bezog sich nunmehr nur noch auf kausale Mechanismen (Gedankenlesen
vs. Gedankensenden) und nicht auch auf damit zusammenhängende Annahmen
über eine mögliche Fehlerstruktur. Dennoch zeigte sich im Falle der Anwesenheit
der gemeinsamen Ursache wieder ein starker Einfluss der weiteren
beobachteten Effekte (d.h. eine Markov-Verletzung) in der „Sending“-Bedingung,
nicht jedoch in der „Reading“-Bedingung. Dieser Befund scheint dabei auf die
gleichen Schlussprozesse zurückzuführen zu sein, wie in den beiden vorhergehenden
Experimenten. Zwar mangelte es in der Instruktion an einem Hinweis
über mögliche, bedingungsabhängige Fehlerursachen, diese wurden von den
Probanden aber in gleicher Weise abgeleitet: In der Zusatzfrage, die am Ende des
Experiments eingeführt wurde, um die Fehlerattribution abzufragen, zeigten die
Versuchspersonen im Falle der Anwesenheit der Ursache aber der Abwesenheit
zweier ihrer Effekte eine starke Tendenz einer Attribution dieser Abwesenheit
auf die Ursache in der „Sending“-Bedingung und eine Attribution eher auf die
Effekte in der „Reading“-Bedingung. Damit konnte die grundsätzliche, der Manipulation
zugrundeliegende Idee bestätigt werden.
Wie bereits in Experiment 2 wurde auch in Experiment 3 ein Einfluss der
Anzahl der als anwesend beobachteten Effekte im Falle der Abwesenheit der
Ursache gefunden. Eine Interaktion mit dem „Reading“-vs.-„Sending“-Faktor
konnte allerdings nicht nachgewiesen werden. Damit scheint auch hier die Annahme
(durch zumindest einige Probanden) einer zusätzlichen, externen generativen
Ursache vorzuliegen, die unabhängig von der experimentellen Manipulation
wirkt und diese Abhängigkeiten induziert.
3.4 Zusammenfassung
Im vorliegenden Kapitel wurden drei Experimente vorgestellt, die deutlich gezeigt
haben, dass Einschätzungen hinsichtlich der Anwesenheit eines Zieleffekts
gegeben des Status der anderen Variablen in einer Common-Cause-Struktur systematisch
von den Annahmen der Versuchspersonen über die zugrunde liegen-