Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

51
Daten- und eine Randomisierungstabelle enthielt. Die Durchführung erfolgte auf
dem Campus der Universität Göttingen und in umliegenden Gebäuden. Sie dauerte
ca. 10–15 Minuten pro Versuchsperson.
Design. Es handelt sich wieder um ein 2x2x3-Design mit einem experimentellen
Faktor („Reading“ vs. „Sending“, Faktor RS) und zwei Messwiederholungsfaktoren
(Status der Ursache, Faktor C, sowie Anzahl der als anwesend beobachteten
weiteren Effekte, Faktor N E+ ). Da die Zusatzfrage nur eine Konfiguration enthielt,
wird sie über den experimentellen Faktor als gerichteter Vergleich ausgewertet.
Vorhersage. Sofern die Hypothese, dass die Befunde in den beiden vorhergehenden
Experimenten wirklich auf eine Manipulation der Annahmen über zugrunde
liegende Kausalprozesse zurückzuführen ist und nicht auf eine mehr oder weniger
explizit instruierte Fehlerstruktur, sollten sich dieselben Muster zeigen wie in
Experiment 1 und Experiment 2. Das heißt, insbesondere im Falle der Anwesenheit
der Ursache sollte sich ein deutlicher Einfluss der Anzahl als anwesend beobachteter
Effekte in der „Sending“-Bedingung und ein weniger starker Einfluss in
der „Reading“-Bedingung zeigen. Überdies sollte es im Falle der Abwesenheit der
Ursache keine Interaktion zwischen dem „Reading“-vs.-„Sending“-Faktor und der
Anzahl als anwesend beobachteter Effekte geben.
Für die Zusatzfrage, die die Fehlerattribution im Falle des Versagens der
Ursache abbildet, sollte sich in der „Sending“-Bedingung eine Attribution eher
auf Gonz, d.h. niedrigere Werte auf der Skala von -2 bis +2, und in der „Reading“-
Bedingung eher auf Brxxx/Zoohng, d.h. höhere Werte, ergeben. Die Differenz
zwischen der „Reading“- und der „Sending“-Bedingung sollte mithin positiv sein.
3.3.2 Ergebnisse
Die Ergebnisse für den ersten Teil von Experiment 3 finden sich in Tabelle 3 und
Abbildung 14; die detaillierte varianzanalytische Auswertung überdies in Tabelle
C-1, Tabelle C-2 und Tabelle C-3 in Anhang C. Insgesamt konnte der Befund aus
den ersten beiden Experimenten nochmals gut repliziert werden.
Die Einschätzungen hinsichtlich der Anwesenheit des Zieleffekts sind im
Durchschnitt viel höher, wenn die gemeinsame Ursache anwesend, als wenn sie
abwesend ist (Haupteffekt C: F 1,58 =208.92, p