Kausales Denken, Bayes-Netze und die Markov-Bedingung

41
3.1.3 Diskussion
Experiment 1 demonstriert eindrucksvoll, wie stark sich Annahmen der Versuchspersonen
hinsichtlich der zugrunde liegenden Kausalprozesse auf die Einschätzung
der Anwesenheit eines nicht beobachteten Effekts auswirken können.
In der „Sending“-Bedingung, deren Beschreibung eine Attribution möglicher Fehler
auf die Ursache nahelegt, sind die Abhängigkeiten deutlich stärker als in der
„Reading“-Bedingung, deren Beschreibung eher eine Attribution auf die Effekte
befördert.
Die Erklärungsversuche von Rehder und Burnett (2005) sind durch die Befunde
widerlegt. Sowohl das Feature-Uncertainty-Modell, wie auch das Underlying-Mechanism-Modell
sind mit den Ergebnissen nicht kompatibel. Beide Modelle
induzieren die Markov-Verletzung durch einen Mechanismus, der unabhängig
von der kausalen Rolle der Variablen und auch unabhängig vom betrachteten
kausalen System ist: Das Feature-Uncertainty-Modell durch die Annahme,
dass Unsicherheit um die wahre Ausprägung der involvierten Variablen besteht
und das Underlying-Mechanism-Modell durch die Annahme eines generativen
Mechanismus der Kategorie, der Exemplare mit einheitlichen Ausprägungen produziert,
und der dadurch mit der Kausalinferenz konkurriert (siehe Näheres dazu
auch Abschnitt 2.3). Beide Modelle sagen symmetrische Antwortmuster hinsichtlich
des Zustandes der Ursache vorher (und nicht wie gefunden, unterschiedliche
Abhängigkeiten für die Abwesenheit wie die Anwesenheit der Ursache). Überdies
sind beide Modelle nicht geeignet, unterschiedliche Annahmen über die zugrunde
liegenden Kausalprozesse abzubilden, da sie gleichsam nicht auf diese Bezug
nehmen. Damit dürfte eine Manipulation der Annahmen über die zugrunde liegenden
kausalen Prozesse keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeitsschätzungen
haben. Das Gegenteil jedoch ist der Fall.
Dennoch bleibt offen, inwieweit eventuell das Ergebnis durch die Instruktion
der Randwahrscheinlichkeiten beeinflusst ist. Wie in der Versuchsbeschreibung
dargestellt, wurden alle relevanten Parameter des Systems verbal beschrieben
(„häufig“, „manchmal“ etc.), nur die Randwahrscheinlichkeit, mit der
ein Alien an „POR“ denkt, wurde numerisch mit 70% angeben. Dies erfolgte in
Anlehnung an die Studien von Rehder und Burnett (2005), die diese Information