Download als pdf (24,79 mb) - UMG Umweltbüro Grabher

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Naturschutzgeschichte UMG Berichte 6 Interessant ist auch, dass laut Schwimmer (1950) die Klagen über Steinadler immer aus den Gebieten Schadona, Diesnerberg, Mellau und Damüls bis Kanisfluh stammten. „Dort werden täglich die berühmten vier bis fünf Adler gesehen. Woher die Adler stammen kann kein Mensch angeben. Als einmal die Überreste der geschlagenen Tiere verlangt wurden, hörten die Klagen auf.“ (Schwimmer 1950). Befürworter und Gegner des Adlerschutzes lieferten sich eine regelrechte Pressefehde in den Vorarlberger Tageszeitungen, die 1929 in der Aussage Josef Henrichs gipfelte: „So lange ich etwas zu sagen habe, wird der Steinadler in Vorarlberg nicht geschützt!“ Als Johann Schwimmer am 6. April 1930 auf der Generalversammlung des Vorarlberger Jagdschutzvereins für den Adler sprechen wollte, versuchte einer der Anwesenden ihm sogar „handgreiflich das Nötige beizubringen“ (Schwimmer 1950). Internationale Kritik am fehlenden Schutz des Adlers Aber nicht nur in Vorarlberg wurden Stimmen laut, die den Schutz des Steinadlers forderten, auch aus den Nachbarländern, in denen der Steinadler geschützt war, kam deutliche Kritik, beispielsweise vom bayerischen Landessachverständigen für Vogelschutz Dr. Haenel: Einmal besteht die grosse Gefahr, dass die wenigen nach langen Bemühungen in Bayern wieder horstenden Adler gelegentlich des Überfliegens der Grenze unter Umständen abgeschossen werden könnten. Wird dabei zufällig das Weibchen erlegt, so wäre eine etwaige Brut unbedingt dem Hungertode ausgesetzt, da ja bekanntlich das Männchen die Jungen nicht zu füttern versteht. Zum anderen handelt es sich um das Ansehen Vorarlbergs nach aussen. Es lässt sich nämlich nicht vermeiden, dass bei den einschlägigen Tagungen und Kongressen, die fast alljährlich irgendwo stattfinden, die Adlerfrage stets berührt wird und immer wieder muss dann offen gesagt werden, dass Vorarlberg eine traurige Ausnahme auf dem Gebiete des Naturschutzes bildet. 55 Josef Blumrich, dem klar war, dass der von Johann Schwimmer gewünschte absolute Tier- und Pflanzenschutz nicht umsetzbar war 56 , versuchte die Wogen zu glätten. Er wünschte, dass der Adler zumindest für die Dauer von fünf oder zehn Jahren nicht mehr geschossen werden durfte. „Ganz schutzlos dürfen wir den Adler nicht lassen, wir blamieren sonst das Land vor der breiten Öffentlichkeit, da die Nachbarländer alle dem Steinadler Schutz angedeihen lassen.“ 57 Josef Henrich war schließlich aber nur bereit, dem Adler eine Schonzeit vom 1. April bis zum 31. Juli einzuräumen 58 . Naturschutzverordnung erscheint nicht Obwohl Josef Henrich Mitglied der Vorarlberger Fachstelle für Naturschutz war, war ihm das Jagdgesetz letztlich wichtiger als die Naturschutzverordnung: Was zu befürchten stand, ist eingetroffen: die Naturschutzverordnung erscheint nicht. Hofrat Henrich, der die Beratungen der Einzelheiten für 55 Schreiben des bayerischen Landessachverständigen für Vogelschutz vom 19.5.1932 an Josef Blumrich 56 Schreiben Josef Blumrichs vom 4.5.1933 an den Vorarlberger Tierschutzverein 57 Schreiben Josef Blumrichs vom 4.5.1933 an den Vorarlberger Tierschutzverein 58 Vorarlberger Jagdgesetz vom 10. Oktober 1933 Seite 33 von 172
Naturschutzgeschichte UMG Berichte 6 diese Verordnung am 9. Mai 1933 leitete und selbst der Fachstelle für Naturschutz angehört, hat es schließlich am 13. X. 1933 abgelehnt, die Umarbeitung des eingereichten Entwurfes vorzunehmen. Vorher am 25. August war aber die vom Landesregierungsrat Dr. Bernhard redigierte Fischereiverordnung erschienen und am 10.X. die neue Fassung des Jagdgesetzes, an der Hofrat Henrich als Jäger interessiert war, ebenso wie Dr. Bernhard als eifriger Fischer an der Fischereiverordnung. Die beiden Herrn hatten ihre Schäfchen ins Trockene gebracht und für den Naturschutz nichts mehr übrig außer ätzenden Hohn. […] Mir ist die Sache schon regelrecht verleidet, ich bin wohl auch nicht am rechten Platze, aber ich kenne niemand im Lande, der die unangenehme und undankbare Stelle als Leiter der Fachstelle übernehmen könnte oder wollte. Der eifrigste Mann wäre Johann Schwimmer, aber da gibt es Hemmungen genug. 59 [...] Wie die Verhältnisse jetzt liegen, haben sich 3 Herren aus der Fachstelle für Naturschutz ausgeschaltet: der Landesforstinspektor Hofrat Henrich, der Vorstand der Sektion Vorarlberg des D.&Ö.A.V. Siegfried Fussenegger, […] und der immer rührige Johann Schwimmer. Hilfreich zur Seite steht mir derzeit bloß der Fachlehrer Karl Hane in Bludenz. [...] Woher ich Ersatz für die 3 tätigen Mitglieder hernehmen soll, weiß ich nicht. Denn Leute aus Kreisen der Intelligenz, die für Sachen des Naturschutzes Interessen aufbringen, sind in unserem kleinen Lande sehr dünn gesät und die Hauptstadt unseres Landes zählt ja nur 15.000 Einwohner. So gut es mir unter den gegebenen Verhältnissen möglich ist, will ich die Sache weiterführen und ausharren. Eine Ablösung und Auffrischung wird sich mit der Zeit doch wohl finden. 60 Obwohl „die Vorarlberger Landesfachstelle für Naturschutz auf recht schwachen Füßen steht und zur völligen Bedeutungslosigkeit verurteilt ist“ 61 , übernahm Josef Blumrich schließlich die erneute Umarbeitung der Tier- und Pflanzenschutzverordnung. Die finanziellen Verhältnisse wurden immer angespannter. Keine Anerkennung der Vorarlberger Fachstelle für Naturschutz […] Wie da in Vorarlberg die Belange des Naturschutzes gewahrt werden sollen, wenn kein Geld dafür da ist, bleibt eine offene Frage. Die Fachstelle für Naturschutz kann unter diesen Umständen unmöglich ihren Verpflichtungen nachkommen, da ihre Mitglieder nicht in der Lage sind, für diesen Zweck größere Auslagen zu machen. Es werden also in Hinkunft nur solche Agenden erledigt werden können, die keinerlei besonderen Auslagen verursachen. Ob dann die Vorarlberger Fachstelle für Naturschutz überhaupt noch einen Wert hat, diese Frage ist wohl nicht schwer zu beantworten. Ich habe versucht, bei der neuen Regierung das Wesen und die Notwendigkeit des Naturschutzes zu erläutern, offensichtlich vergebens. Es wurden mir immer wieder die gegenwärtigen, schwierigen Verhältnisse des staatlichen Aufbaues entgegen 59 Schreiben Josef Blumrichs vom 6.3.1934 an Günther Schlesinger 60 Schreiben Josef Blumrichs vom 26.3.1934 an Günther Schlesinger 61 Schreiben Josef Blumrichs vom 3.5.1934 an Günther Schlesinger Seite 34 von 172
Seite 1 und 2: UMG Berichte 6 Geschichte des Natur
Seite 3 und 4: Naturschutzgeschichte UMG Berichte
Seite 33: Naturschutzgeschichte UMG Berichte
Seite 85 und 86:
Naturschutzgeschichte UMG Berichte
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 145 und 146:
Seite 147 und 148:
Seite 149 und 150:
Seite 151 und 152:
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163 und 164:
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
Seite 169 und 170:
Seite 171 und 172:
Alle anzeigen

Download als pdf (24,79 mb) - UMG Umweltbüro Grabher

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?