Blumen aus Galiläa - Novertis

Und was wollen denn dann „die Juden" in der Person von Chafets? Am
12. November 2002 verfasste Zev Chafets im New Haven Register einen
Artikel mit dem Titel „Disarming Iraq Is Only a Start in Middle East" (Die
Entwaffnung des Irak ist nur ein Anfang im Mittleren Osten).* Er erklärte,
dass die arabische und die iranische Kultur „irrational" seien und dass
nichts getan werden könnte, um „die kollektive mentale Gesundheit der
arabischen Gesellschaften zu verbessern", außer man dringe in die Länder
ein und unterwerfe sie der direkten israelisch-amerikanischen Herrschaft.
Kurz gesagt: Sie wollen dominiert werden.
Wenn wir Chafets' eigene Rhetorik umkehren, können wir Folgendes
sagen: Chafets überfuhr die schwangere Nuha Swaidan und das Mädchen
Rachel Corrie aus Seattle nicht mit einem 65 Tonnen schweren Bulldozer,
er schändete die libanesischen Kriegsgefangenen nicht in den dunklen Kellern
der Shabak (israelische Sicherheitsbehörde) und er warf sicherlich
keine Bomben auf Bagdad und Kabul ab. Er gab diesen Taten seine intellektuelle
Unterstützung. Und Edward Said war sein größter Gegner.
Edward Said konnte die mächtige jüdisch-amerikanische Desinformationsmaschine
nicht alleine aufhalten, doch er erklärte uns, wie sie funktioniert.
Wie der weise Rabe aus Tolkiens „Hobbit" zeigte er die verwundbaren
Stellen des Drachens auf. Er erklärte uns, dass der Kampf um die
Berichterstattung, um den Diskurs, das spirituelle Schlachtfeld auf der
Erde lebenswichtig war. Er hatte verstanden, dass die „Erklärung" der Welt
außerhalb des englisch-amerikanischen „Kerns" von Wissenschaftlern und
Kolumnenschreibern dem Eroberungsfeldzug vorangeht. Paradoxerweise
kam ich zu einer Geschichtsvorlesung von Said im verschneiten Moskau.
Das war 1991, als die Theorien von Milton Friedman, Werkzeug des neoliberalen
Diskurses, als mächtige systemische Waffe angewendet und die
Menschen Russlands in ihrem eigenen Land zu armen Fremden wurden.
Obwohl der Name Edward Said untrennbar mit dem traurigen, quälenden
Schicksal des Heiligen Landes verbunden ist, wäre es ein Fehler, sein
Werk speziell auf Palästina zu beziehen. Er war für Foucault das, was Karl
Marx für Hegel war, denn Marx stürzte Hegel um und stellte seine Theorie
auf die Füsse, während sie davor auf dem Kopf stand. Said krempelte
* „Er sagt 'entwaffnen', doch natürlich meint er damit: den Mittleren Osten angreifen", kommentierte
unser Freund Stanley Heller in seinem Artikel „lt's Not Just the Oil".
201